Con sorpresa y no menos impacto hemos observado la publicación de encuestas y sondeos de opinión en varios medios. Y a continuación el enfoque de analistas y comentaristas, algunos de los cuales fungen de asesores de los candidatos a la Presidencia de la República. ¿Cómo se entiende esta acción ‘periodística’ donde no se transparenta el rol del supuesto analista neutral, cuando en realidad hace un trabajo pagado y afín al candidato al que se debe? ¿No es una conducta poco ética meter ‘gato por liebre’? Y algo más: en ciertos espacios radiales es evidente la presencia de esos ‘analistas’ hablando a favor de su candidato o partido, pero bajo el manto de una falsa neutralidad. Por lo mismo, no nos engañemos ni nos dejemos engañar: pidamos a los medios de prensa que transparenten ante sus audiencias a quiénes invitan, su filiación política y su tarea concreta. Lo contrario es generar falsa opinión, reflexión y análisis. De ese modo solo hay un fraude político desde quienes se deben solo a sus audiencias y no financistas políticos. ¿Un ejemplo? Sí, el último proceso electoral en EE.UU. es la mejor prueba del manejo mediático. (O)