La entrevista exclusiva que  El Telégrafo hizo a Julian Assange, fundador de WikiLeaks, y que publicó ayer, reveló que grandes periódicos, como el New York Times, no publicaron todos los cables que tuvo la organización.

El activista denunció que el periódico estadounidense avisó  a la Casa Blanca  que publicaría   los cables diplomáticos aproximadamente dos semanas antes de que éstos salieran a la luz.

Para Assange, lo más grave   fue que este diario cedió el control editorial por completo al gobierno norteamericano y al Departamento de Estado al  informarles cada día qué cables en específico iban a salir.  

Estas declaraciones causaron reacción ayer  en el país. El tema se abordó en la entrevista  que realizó el portal Ecuadorinmediato.com al canciller Ricardo Patiño.

Allí, el funcionario  manifestó que Assange “puede venir  y conversar sobre lo que ha pasado, es bienvenido al país”.        

El director de este sitio electrónico, Francisco Herrera Aráuz, señaló que “el muy ingenuo (Assange) entregó a los periódicos del mundo la información y éstos la editaron,  manipularon, guardaron los nombres, guardaron las cosas, transformaron la historia; es decir,  hubiese sido diferente escuchar de boca de él cómo fueron las cosas y  no que llegaran a nosotros editadas por los periódicos a los que se les entregó el material”.            

Además la entrevista de El Telégrafo fue reproducida  en cadenas nacionales e internacionales como Prensa Latina, CubaSi,  Librered, La Red, entre otros.

La entrevista tuvo hasta la tarde de ayer más de 5.600 visitas, en donde la ciudadanía opinó. Por ejemplo, el  usuario “Guayaquileño progresista” acotó “que los gobiernos del primer mundo boicotean el desarrollo de los países del tercer mundo. La libre competencia es una falacia y esta entrevista demuestra que los gobernantes de ambos países (primero y tercero) juegan solo al poder y al mejor postor”.

Diego Fernández, en cambio, asegura que “la verdad o la información siempre la controla el poder. El Estado ecuatoriano es el que debe regular y poner sanciones, sobre todo económicas, para que ningún grupo se crea dueño de la verdad y peor aún manipule y ponga gobiernos”.

Para Víctor Flores,  el fundador de WikiLeaks “expone su integridad propia y familiar, nos abre los ojos ante las injusticias que tapadas como justas toman ciertos grupos para engañarnos”.

Adrián Bonilla, director académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), calificó  la entrevista como “ilustrativa, que expresa el punto de Assange, que no circula en los medios comerciales”.

El académico manifestó que  WikiLeaks llegó a un acuerdo con varios medios internacionales para la publicación y que él les dio las atribuciones para  priorizar y jerarquizar la información. “No me parece que esto pueda ser reclamado por Assange, porque sus propios colaboradores estuvieron en desacuerdo con la política que él impulsó”.

Enfatizó que el hecho de que la Casa  Blanca direccionara la política de diarios como The New York Times “es difícil de probar, puede haber coincidencias políticas, pero lo que me parece es que es una justificación al acuerdo que él mismo construyó con los medios”.

Bonilla agregó  que   el director de WikiLeaks “está siendo acosado por varios gobiernos que menciona como Suecia, la inestabilidad e inseguridad que le da el gobierno de Australia y también menciona a  EE.UU.,  con motivo de la publicación  de estos cables”.

A su criterio, la edición que los grandes medios hicieron, “según él luego del acuerdo, solo generó una construcción  de la información de acuerdo con las necesidades periodísticas del mercado”.            

Para el historiador Juan Paz y Miño y Michel Levi, coordinador del Centro Andino de Estudios Internacionales de la Universidad Andina Simón Bolívar, la información “ya se conocía”, lo que  en principio no genera “novedad”.  

Pero Paz y Miño señaló que el hecho de que esos medios filtraran la información “a fin de evitar compromisos políticos, da cuenta de una defensa de intereses específicos que los mismos medios están realizando, quedando claro el compromiso que  ciertos medios privados tienen con sectores empresariales a los cuales defienden y se identifican, quedando claros los vínculos que ciertos medios tienen con el poder”.

El historiador enfatizó que es decisivo el hecho de que este tipo de periodismo alternativo o difusión de información no conocida siempre ocasiona repercusiones porque están descubriendo las tramas del poder oculto para los ciudadanos.
Levi precisó que con la entrevista se evidencia una vez más que los medios seleccionan la información. Dijo que está claro que en los países con mayor nivel de desarrollo, “los medios tienen una posición política que es conocida por la población”.

Levi precisó que el gobierno de Estados Unidos manejó el tema de  WikiLeaks de manera estratégica. “Le bajaron el tono y lograron que se desvaneciera en el tiempo, para actuar y para que no tuviera un peso mediático extremado”, añadió.