Padres, abuelos y tíos se dieron cita  en los exteriores de la Corte Constitucional de Quito para respaldar el pedido de reforma del artículo 106 del Código de la Niñez y Adolescencia. Según los demandantes, es discriminatorio contra el hombre.

Los asistentes portaron pitos, carteles y bombos. “Solo queremos igualdad y que el padre también tenga la misma posibilidad de cuidar y ver a su hijo que al momento tiene la madre”, comentó Esthela Moreno, una abuela que no puede visitar a su nieto.

En el cuarto piso de la Corte Constitucional se desarrolló la audiencia, en la que el jurista Farith Simon, expuso las razones por las que a su criterio son inconstitucionales los numerales 2 y 4 del a 106 del código en mención.

“Lo que buscamos es corresponsabalidad, que es el reparto equitativo de obligaciones y derechos tanto para papá, como para mamá, no que se perjudique a ninguno de los dos”, enfatizó el jurisconsulto.

El numeral 2 menciona que ante la falta de acuerdo entre los progenitores, “la patria potestad de los que no han cumplido 12 años se confiará a la madre, salvo que se pruebe que con ello se perjudica los derechos del hijo o la hija”.

El numeral 4, en cambio,  privilegia la posición de la mujer. “Si ambos progenitores demuestran iguales condiciones, se preferirá a la madre, siempre que no afecte el interés superior del hijo o la hija”.

Jaime Nacimba reclamó el derecho que también tienen las familias paternas a compartir con los más pequeños. “No es justo que las diferencias entre padres nos priven a los abuelos, tíos y primos de poder compartir con los niños. Yo hace 8 meses que no puedo ver a mi nieto y eso me parece injusto”.

Al final de las exposiciones, el presidente de la Corte Constitucional, Alfredo Ruiz, concedió un plazo de 72 horas a los exponentes para que entreguen los documentos físicos de las ponencias desarrolladas. “Ha sido importante este primer paso y esperamos una resolución favorable que beneficie a todos”, dijo el jurista Fabián Hernández. (I)