En su afán por evitar que el juicio que entabló a los afectados ecuatorianos y a sus abogados en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York se revierta en su contra, Chevron ha ido retirando ciertas exigencias y alegaciones que antes decía eran “pruebas” medulares para demostrar el supuesto “fraude procesal” cometido en la Corte de Sucumbíos, que le condenó a pagar $ 19.000 millones por el daño ambiental en la Amazonía.

Abogados de los 30 mil indígenas y colonos de la Amazonía, entre ellos  los juristas que los representan en Estados Unidos, consideran que “por su propio error”, Chevron quedará al descubierto en este juicio, entablado en  2010.

En primer lugar, antes de que el 15 de octubre pasado empiece la audiencia en la Corte de Nueva York, la petrolera desistió de su pretensión de exigir de los demandados una indemnización de $ 60 mil millones, por supuesto daño moral.

Decidió aquello porque el litigio hubiera requerido la intervención de un jurado,  lo cual, a su vez, habría llevado a abordar el tema de la contaminación en la Amazonía.

Renunció a esas aspiraciones económicas y con ello dejó que Lewis Kaplan, juez superior de la Corte Federal para el Distrito Sur de Nueva York, sea el único que en noviembre o diciembre próximo pueda emitir el fallo, el cual, según temen los demandados, será a favor de Chevron.

El juicio RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), que procesa a los campesinos e indígenas ecuatorianos como si fueran “mafiosos” y que actúan como una organización delictiva que busca “extorsionar” a la transnacional, inició el pasado 15 de octubre y en su primera semana se han dedicado a recoger las pruebas de Chevron.

Según Chris Gowen, portavoz  de Steven Donziger, abogado estadounidense de los ecuatorianos, la primera semana de juicio ha sido un desfile de testigos que parecen tener aversión personal hacia Donziger y  poca información sobre las demandas legales del caso.

Uno de los tropiezos de Chevron  tiene que ver con el caso de fraude presentado, por separado, en contra del exvicepresidente de  Texaco en Ecuador, Ricardo Reis Veiga, y Rodrigo Pérez Pallares, representante legal de la compañía (Texpet).

Según la petrolera, Donziger y sus colaboradores presionaron a los fiscales en Ecuador para presentar “falsas” acusaciones criminales.

En ese sentido, la defensa de Donziger y de los afectados tenía preparado presentar todo un conjunto de pruebas en donde se demostraba que Veiga  diseñó y supervisó la falsa remediación que concluyó en el Acta Final de 1998 (durante el gobierno de Jamil Mahuad), que liberaba a la empresa de obligaciones, responsabilidades y futuras demandas por parte del Estado ecuatoriano.

Frente a lo que se venía, Chevron acordó retirar esa alegación del juicio, lo que Gowen considera como “un movimiento que valida, por completo, que todo fue fabricado por Chevron para presionar a Donziger y dañar su reputación”. Esto lo  dijo a la prensa y fue recogido por  la página digital chevrontoxico.com, web oficial de los afectados amazónicos.

Otro de los principales testigos de Chevron es David Russel, un exconsultor técnico contratado por las comunidades ecuatorianas, a quien la petrolera convenció para decir que Donziger lo presionó para elevar la cifra de los daños ambientales.

Sin embargo, en estos días, cuando Russell fue interrogado en la Corte, reconoció que su evaluación se basó en suposiciones de ese tiempo, disponibles en datos limitados, y que lo hizo sin la interferencia de Donziger. Incluso, reveló que los abogados de Chevron, el bufete Gibson Dunn & Crutcher, escribieron su testimonio en primera persona.

Otro aspecto en donde Chevron sufrió un tropiezo en estos días es haber caído en algo que criticaba y buscaba endosar a los afectados ecuatorianos y a sus abogados: el supuesto hecho de contratar expertos independientes para presentar estudios falsos a su favor.

Asimismo, Chevron quiso contrarrestar las afirmaciones de los afectados demostrando que la empresa petrolera cumplió con la remediación, pero la científica Sara McMillen admitió  que la compañía ordenó que solo se extrajeran muestras de suelo “limpio” durante las inspecciones judiciales.

Ante todo esto, Han Shan, coordinador de la campaña de Ecuador en EE.UU., declaró a la prensa: “Los testigos de Chevron han afirmado lo que las víctimas de la contaminación han sabido muy bien durante décadas: que el área en donde operaba Chevron fue horriblemente contaminada”.

Agregó que los intentos de la compañía para evadir su responsabilidad, “insultan el sufrimiento de miles de personas que siguen siendo víctimas de los efectos de la negligencia por parte de la empresa”.