La declaración del Alcalde guayaquileño podría entenderse de varias maneras: la oposición no tiene la “fuerza testicular” (usando su mismo lenguaje) para hacer su trabajo legislativo y fiscalizador; en la Ley Orgánica de la Función Legislativa falta una obligación que incluya como requisito tener “pelotas” a cada asambleísta, con lo cual implícitamente las mujeres quedan por fuera de la elección -si es que Jaime Nebot alude a lo que todo el mundo entiende por “pelotas”-; que todo lo que se ha hecho hasta ahora en fiscalización no sirve de nada, pues no hubo “pelotas” y los más de nueve mil pedidos de información hechos este año son un puro trámite; y también es posible que quiera decir algo conmovedor: quienes “no se dejan fiscalizar” tienen más “pelotas” que los asambleístas, entre los que, por supuesto, estarán funcionarias públicas.

Por lo demás, esta afirmación revela, otra vez, que ese machismo encarnizado, “orgánico”, de algunos políticos de vieja data, no desaparece y nos devuelve a todo aquello que solo desde el machismo es posible entender. Y al mismo tiempo, ¿ese machismo revela que la fiscalización que tanto reclaman es solo una opción de show mediático, político y legislativo para colocarse en el escenario de la más perversa popularidad? No se ha visto reacción alguna de las asambleístas luchadoras por la defensa de los derechos de género, como lo hicieron cuando protestaron, todas juntas, en una rueda de prensa, al cuestionar un señalamiento del presidente Rafael Correa sobre las minifaldas.

¿Le tienen miedo al Alcalde de Guayaquil o no les interesa ese tipo de afirmaciones? ¿Asumen como “normal” que un político socialcristiano se exprese en esos términos? Quizá. Lo cierto es que Nebot sí debe una explicación a la ciudadanía por sus expresiones machistas a la hora de evaluar la gestión fiscalizadora de la Asamblea y de sus asambleístas (donde hay varios socialcristianos y de Madera de Guerrero).