Una corte de apelaciones libró a Madonna de acusaciones de que violó las leyes de derechos de autor al usar parte de otra canción en su éxito de 1990 ‘Vogue’. El segmento de cuernos que la cantante fue acusada de robar sería irreconocible para el escucha promedio de ‘Vogue’ porque es muy corto, aparece solo unas cuantas veces y fue modificado para la pieza, dictó la Corte de Apelaciones del 9° Circuito en una votación 2-1.

“Incluso si se concede la dudosa proposición de que un escucha reconoció algunas similitudes entre las notas de cuernos en ambas canciones, es difícil imaginar que concluyera que se hizo un copia”, señaló la jueza Susan Graber.

La decisión ratificó la decisión de una corte de menor instancia que desestimó la demanda contra Madonna presentada por la empresa VMG Salsoul, que argumentó que la supuesta copia era trivial y cabía dentro de las excepciones para asuntos menores que contempla la ley de derechos de autor.

La compañía declaró que era propietaria de los derechos de la canción ‘Ooh I Love It (Love Break)’ de la que Madonna tomó el segmento de vientos. En su demanda también incluyó al productor Shep Pettibone como acusado y afirmó que fue Pettibone quien sampleó la música de ‘Love Break’ para ‘Vogue’. El productor trabajó en ambas canciones. Pettibone negó la acusación.

El fallo de la Corte del 9° Circuito entra en conflicto con la conclusión de otra corte federal, la de 6° Circuito, la cual indica que en el caso de grabaciones protegidas por derechos de autor, cualquier copia no autorizada, sin importar cuán trivial sea, viola la ley de derechos de autor.

En una opinión en contra, el juez de la Corte de 9° Circuito Barry Silverman dijo que la mayoría debió haber seguido la lógica de la Corte del 6° Circuito. “No se puede defender el robo argumentando que el ladrón se llevó solo una parte mínima de la propiedad”.

Y aunque en esta ocasión Madonna no ha emitido ningún comentario ni en contra ni a favor de la decisión, sí lo hizo cuando empezó el pleito legal hace un par de años, en el que cuestionó la demanda a destiempo. “Se evidencia la mala fe y los intereses de estas personas. (...) es un tema al que puse mi voz y que defenderé más que a nada”, manifestó en aquella ocasión. (I)