¿Cuántas veces los defensores de la medicina convencional han desdeñado las terapias alternativas por considerarlas ineficaces y engañosas? ¿Cuántas veces la academia las ha descalificado, aun cuando los resultados obtenidos son evidentes? ¿Por qué se subestima a lo alternativo, a lo natural? Durante muchas décadas, la medicina convencional se erigió como el único modo de tratar las enfermedades, incluso aquellas a las cuales, en apariencia, no había forma de combatir, como el cáncer, pero es evidente que en los últimos años lo que se considera alternativo comienza a surgir con mayor fuerza.

Quizá porque hay cada vez más personas que reniegan de los temibles efectos secundarios que todo medicamento es capaz de provocar y que, en ciertos casos, causan más daños que la misma enfermedad. A la industria farmacéutica que, al parecer, controla los sistemas sanitarios de muchos países del mundo, no le interesan los productos ni las terapias alternativas. La descalificación a este tipo de tratamientos se da en las mismas universidades, donde estas prácticas ni siquiera son objeto de mención.

Pero, aunque todo el sistema de salud de nuestros países esté concebido en función de la medicina convencional, hay médicos que, en lugar de desconocer el valor y eficacia de las terapias alternativas, las han incorporado como herramientas complementarias en el tratamiento curativo de cientos de pacientes. Por eso, hay técnicas como el reiki que ya se practican en hospitales de Estados Unidos y España. ¿Qué tipo de evidencias necesita la medicina convencional para reconocer el valor de estas terapias?