Aunque hace semanas hubo quejas por algunos errores, confusión y subjetividad en las preguntas de la prueba oral, ahora las críticas se centran en sus puntajes, pero en general han bajado las voces en contra del proceso.

Para el jurista Gerardo Villacreces, el balance general del proceso es positivo, pese a las críticas que siempre suceden en los casos de designaciones.

Además considera que los cerca de ocho meses parecerían demasiado tiempo para designar a los jueces de la nueva Corte Constitucional. Sin embargo, este es un proceso de suma responsabilidad, por lo tanto es comprensible que  sea acucioso y requiera de tiempo.

Este lapso también va en relación con la calidad de magistrados que se busca tener, pero para este analista, finalmente, debió ser un proceso más dinámico.

Sobre el promedio de las notas, es necesario que en los jueces constitucionales haya “un nivel de excelencia y de alto conocimiento para asumir la responsabilidad de formar parte de este grupo colegiado”, por lo que considera que posteriormente debe existir  “un compromiso constante de preparación de los futuros magistrados”.

Según Villacreces, los siete postulantes inconformes tienen todo el derecho de presentar sus objeciones en la forma y en el tiempo establecidos por la ley.

Si ellos “tienen razón y sustento jurídico, deberán ser recalificados, sin que esto implique un mecanismo para entorpecer el proceso de selección de jueces en virtud de las necesidades jurídicas del pueblo ecuatoriano”, manifestó el jurista.