Si alguien tiene duda del rol de los medios tradicionales de prensa en esta consulta, basta ver las cifras de los debates ocurridos en centros académicos, organizaciones sociales y universidades. Nos dijeron Ecuavisa y Teleamazonas, El Comercio y El Universo, sin contar con los “analistas” de radio, que el tema no llamaba la atención y no concitaba el interés ciudadano. ¡Cerca de mil debates en menos de cinco semanas!

¿Dónde estuvieron ellos para mostrar la realidad de ese fenómeno? No, hicieron proselitismo a favor de las tesis del No. Indiscutible. Quizá por eso tiene razón Manuel Castells, en su libro Comunicación y Poder, cuando señala que el rol de los medios no va de la mano de la ciudadanía y se autorreferencian constantemente desde sus certezas, no siempre coincidentes con los de sus audiencias.

Por encima de las posturas políticas, esta consulta puso a debatir a todo el Ecuador alrededor de los temas de la justicia, comunicación, enriquecimiento, libertades y derechos. Y si ese es también el condumio de la democracia directa, es positivo haber vivido este proceso.

Punto aparte merecen las redes sociales, el mayor peligro para todos los medios tradicionales de prensa. Allí caben todas las posturas y todos los formatos para expresarse libre y conscientemente. El registro de esos debates, además, mostró que hay muchas voces con visiones solventes, contradictorias, divergentes, juveniles, especializadas, para provocar la más intensa reflexión y, por qué no, confrontación ideológica.

De hecho, las redes sociales nos prueban la crisis de hegemonía de la prensa tradicional y su escasa creatividad para ponerse a la altura de la ciudadanía en estos momentos de cambios de época, de nuevas lecturas y narraciones mediáticas.