Las atribuciones y la conformación del Consejo de Regulación será el último de los cinco puntos que discutirá la Comisión Ocasional de Comunicación para   incorporar en  el Proyecto de Ley   el  contenido de la pregunta 9 de la  Consulta Popular, aprobada el 7 de mayo pasado. 

Previamente la mesa debatirá las categorías y la regulación para aquellos  mensajes con contenidos discriminatorios, violentos y   sexualmente explícitos. Como cuarto punto se analizará  la responsabilidad ulterior, los criterios de aplicación y su regulación.   

El consenso sobre el cronograma de trabajo se alcanzó después de 90 minutos  de debate, pues ayer persistieron las  voces de los  legisladores que  consideran necesario suscribir  un acuerdo   que blinde al texto  de un veto del Ejecutivo.

El presidente de la comisión, Mauro Andino (PAIS), se comprometió a construir un proyecto de ley con  calidad técnica,  garantista de derechos y democrática.  

Para complementar el análisis, el asambleísta Rolando Panchana (PAIS) propuso utilizar   como insumos  las definiciones conceptuales, legales y   el marco jurídico vigentes. Se refirió  particularmente a la Ley de Radiodifusión y las resoluciones  del Conatel, Conartel y de la Corte Suprema de Justicia.

Diana Barragán, legisladora suplente de César Montúfar, también planteó que se distinga dentro de la Ley  comunicación e información, dos conceptos que, a su criterio, se confunden dentro del articulado planteado para segundo debate.

Por otro lado, el independiente Jimmy Pinoargote pidió a la comisión incorporar al debate el contenido de la pregunta 3 de la Consulta, que prohíbe a los accionistas del sistema financiero tener inversiones en los medios de comunicación y viceversa.  Andino se comprometió a discutir el aspecto pertinente, pues señaló que   el  tema corresponde a otras leyes. 

Veto preocupa a la oposición

Durante la sesión, la asambleísta de Madera de Guerrero, Cinthya Viteri, presentó un fragmento del  último enlace  sabatino, en donde el presidente Rafael Correa insistía en la necesidad de democratizar los medios de comunicación y recordaba que, como  colegislador, podía optar por el recurso del veto.

Para Viteri, ese pronunciamiento pondría en riesgo los acuerdos que se alcancen al interior de la Asamblea  y advirtió sobre la presunta  intención de incorporar en el texto   sanciones para  los periodistas.

La asambleísta Betty Carrillo aclaró que en el texto enviado   para segundo debate no había   sanciones para  periodistas, por lo que descartó que haya esa intención. Además explicó que las injurias y calumnias  ya están sancionadas en  el Código Civil.

María Augusta Calle también pidió a la mesa no desvirtuar el derecho a la comunicación, que va más allá de la prensa y los noticieros.  

Aunque no hay plazos para concluir el debate, la mesa se reinstalará mañana. El primer punto a discutir será la clasificación de los mensajes discriminatorios.