Se regocijaron, hicieron alarde de la mayor investigación periodística, usaron y fueron usados por fuentes muy perversas. No cabe duda de que exhibieron el peor periodismo, ese que intenta aniquilar por el solo hecho de usar un medio o la palabra.

Por ahí andan esos periodistas que intentaron algo igual con Gustavo Larrea y ahora lo entrevistan como un “crítico” del Gobierno. Y son ellos mismos los que ahora deberían hablar de todo lo que hicieron con María Augusta Calle. Ella no era una legisladora para esos periodistas y medios, solo era un blanco para el linchamiento mediático. Y prevalidos de su “enorme” ética ahora callan y miran de reojo la decisión judicial del proceso desatado en Colombia que tuvo como testigos y fuentes los “datos” de prensa y los “testimonios” de exjefes de inteligencia de Ecuador, ahora candidatos perdedores de las elecciones últimas.

En conclusión, hay dos lecciones muy sabias: la prensa cuando es usada por fuentes interesadas y cuando se asume como protagonista política pierde toda regla y sale de toda ética. Y en segundo lugar: no hay nada más sabio que hacer el periodismo más responsable para que la historia y las audiencias sepan reconocer el trabajo de los medios. Siendo así, no cabe margen de duda: si no hay un ejercicio ético y profesional, la prensa deriva en portaaviones de cualquier proyecto político.

Las debidas disculpas para María Augusta Calle no llegarán, porque además de la arrogancia hay una ausencia de modestia y humildad absolutas. Dirán que fueron las fuentes y sus citas las que la acusaron, que solo sirvieron de intermediarios. Al final, la historia coloca, como sabia que es, a cada uno en su respectivo lugar. En ella, la prensa privada y comercial debe saber cuál es y solo un ejercicio de absoluta autocrítica la puede reivindicar.