Hay unos tropos y unos lugares comunes que, de nos ser discutidos, pasan como verdades absolutas y, en consecuencia, se vacían de sentido y de contenido. Para eso sirven mucho los medios: reproducen sin reflexión o análisis lo que ciertos políticos dicen, también, sin mucha reflexión.

No están lejos los días en que Osvaldo Hurtado se quejaba de la ingobernabilidad del Ecuador. Decía que se necesitaba un presidencialismo fuerte para poder cumplir con el programa de gobierno con el que se ganaban las elecciones. Incluso, muy diplomático él, hablaba de la enorme colaboración que prestaba la prensa para esa ingobernabilidad.

Uno de esos lugares comunes ahora es que nuestro país vive un hiperpresidencialismo. Incluso, algunos mucho más cautos, señalan que ni siquiera aplicando a pie juntillas la Constitución de Montecristi se podría hablar de que es un texto favorable a esa figura retórica. Dicen que es un asunto de personalidad del actual Mandatario. Y por lo mismo, ¿por la única razón que se justifica la existencia de esa figura es por Rafael Correa? ¿Se olvidan de muchas de las causas que llevaron al Ecuador a la desgobernabilidad, a la falta de autoridad (no de autoritarismo), a la carencia de estabilidad política y a la ausencia de planes y proyectos a largo plazo?

La causa de fondo es que en nuestra patria no gobernaban los partidos ni los presidentes: aquí administraban y disponían de todo los grupos de poder, los poderes fácticos, las cámaras de la producción, los banqueros y toda esa corte de acólitos que en editoriales y titulares acompañaba esa farsa llamada gobernabilidad. ¿Ahí no cabía un “hiperpresidencialismo” sino una “gobernabilidad de facto”, por parte de esos actores que ahora regresan, colmados de ternura y tolerancia, para hablarnos de diálogo y democracia amparados por los mismos intereses que gobernaron cuando todo parecía el paraíso terrenal?