Es cierto que hay dos tipos de correcciones que hacer en el documento constitucional aprobado en consulta popular el año 2008. Uno: aquellos detalles de forma que, por la premura, pasaron sin una revisión más minuciosa. Por ejemplo, cuando se dice provisional debe decir previsional, en relación con los fondos que administra el Seguro Social. Dos: aquellos aspectos de fondo que con la aplicación se han revelado como no muy funcionales a la dinámica real, práctica y jurídica.

De todos modos, independientemente de las posturas que sobre una posible revisión a la Constitución existan, lo más importante es que se produzcan como parte de un proceso de discusión serio y profundo. No olvidemos que la misma Constitución de Montecristi señala unos procedimientos para su reforma: con las dos terceras partes de la votación en la Asamblea Nacional, vía consulta popular y también en una Asamblea Constituyente. De hecho, reformar la Carta Magna en el tema de derechos, como lo señala el texto constitucional, solo se puede hacer en una Asamblea Constituyente.

Por eso es importante conocer cuáles son los temas y los detalles que se podrían reformar para abrir ese debate necesario y, sobre todo, para información de la ciudadanía. No es hora de hacer apologías del constitucionalismo sin entrar a verificar si, como tal, implica sostener un texto y unas normas que a la hora de su aplicación generan problemas y no soluciones, o afectación de derechos antes que su garantía.

Con la mayoría de PAIS en la Asamblea quizá el debate sea mucho más intenso en su interior que con las bancadas de minoría, pero  será prudente abrir a otros sectores la discusión, no como clientelismo, sino como parte también de un proceso de politización saludable y provechoso.