En ninguno de los seis candidatos participantes del debate organizado por la Cámara de Comercio de Guayaquil hubo un proyecto económico claro, concreto, revelador y propositivo para mejorar la calidad de vida de los ecuatorianos.

¿Eliminar nueve impuestos, hacer un pacto fiscal, reducir la presencia del Estado, traer a los multimillonarios del mundo y/o eliminar el hiperpresidencialismo dibujan otro país? ¿En el marco de la supuesta eficiencia y lucha contra la corrupción van a dejar de lado las políticas públicas porque la prioridad será “estimular” al sector privado y a los emprendedores? ¿A eso se reduce un proyecto económico de carácter nacional para avanzar en la profundización de un cambio?

La suma de las propuestas, hasta ahora, no hacen un proyecto. Es decir, si los seis candidatos juntos llegaran a Carondelet no harían un plan significativo para remover las estructuras del actual proyecto político en el poder porque, como han dicho analistas serios, son propuestas parche y de algún modo “reactivas” y “opositoras”.

Claro, el esquema planteado por la Cámara de Comercio ya esbozó hacia dónde iba el debate. Si todo gira alrededor de desmontar el proyecto “correísta”, evidentemente que los candidatos tuvieron que sostener sus tesis en esa dirección, por más que alguno hizo intentos vanos por distanciarse y hacer pública su visión del país.

Y claro que también fue interesante constatar las evidentes coincidencias de tres candidatos que podrían haber presentado solo una lista. Además, otros dos sostienen tesis similares, pero se diferencian por la edad, los apoyos y un estilo particular. Eso prueba que la llamada dispersión política o pluralidad es un devaneo que solo sirve para sostener una verdad a medias: la disputa por el poder de los mismos grupos de siempre, en busca de los mismos objetivos, no varía mucho.