No me cabe la menor duda de la experticia que el Dr. José Ayala Lasso posee en materia diplomática, fue diplomático de carrera y llegó a canciller de la República. Tampoco me cabe duda de su amplia erudición y sus conocimientos de la historia griega aplicada a la diplomacia; lo que sí me causa una profunda duda es su objetivismo sobre aspectos de diplomacia y política internacional al leer su artículo ‘Ucrania y la moral internacional’, publicado en el diario El Comercio, del pasado 22 de marzo.

En mi criterio de ciudadano común, la ejemplarización que hace el mencionado exdiplomático de la realidad actual de Ucrania y su derivación con problemas diplomáticos y guerreristas de la antigua Grecia son tratados con sesgo incuestionable a favor de las tesis occidentales (EE.UU. y UE).

Nada se menciona sobre la evidente intervención que ocasiona la defenestración del presidente ucraniano legítimamente nombrado, ni sobre el financiamiento de las protestas callejeras que tanto sufrimiento causaron, ni de la presencia de francotiradores que no fueron defensores del derrocado presidente, ni sobre el ilegítimo nombramiento del presidente ucraniano actual.

Todo el tinglado fue montado para evitar que Ucrania siga siendo parte de la órbita rusa, como siempre lo ha sido, y ponerse más a ‘tiro’ de las fronteras de la Federación rusa. Rusia, con admirable objetividad y habilidad, tomó lo que le correspondía en el marco de sus intereses geopolíticos. No sobra ni falta nada para que se comience, nuevamente, con los peculiares recelos guerreristas, para satisfacción de los halcones norteamericanos y sus fábricas de armamento.

Kléver Medina Alvarado