Publicidad

Ecuador, 29 de Marzo de 2024
Ecuador Continental: 12:34
Ecuador Insular: 11:34
El Telégrafo
Comparte

La “Ley Anticorrupción”, bajo la lupa

Referencial
Referencial
El Telégrafo
17 de diciembre de 2020 - 01:45 - Lenin Rodríguez

Cumplimos nuestra tarea. Ese es el mensaje que las autoridades de la Asamblea Nacional han expresado en torno a la aprobación de las reformas al Código Orgánico Integral Penal, COIP, en materia de corrupción.

“Entregamos al país una ley que busca prevenir, combatir y erradicar la corrupción”, señaló el presidente de la Comisión de Justicia, José Serrano, en su cuenta de Twitter.

Pero algunas preocupaciones persisten.

Stalyn Raza, doctor en jurisprudencia, resalta como positivo de la reforma la atribución de la responsabilidad penal a las personas jurídicas. Así, las empresas podrán implementar sistemas de gestión y supervisión interna que previene la corrupción.

Sin embargo, le preocupa que en los delitos de corrupción contra la administración pública se impidan medidas alternativas a la prisión preventiva. “De acuerdo con nuestra Constitución y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, la prisión preventiva es la excepción, no puede ser la regla. Esto es populismo penal y podría acarrear demandas de inconstitucionalidad”.

 

Lo positivo

 

El constitucionalista Rafael Oyarte resalta el que se tipifique nuevamente como peculado el “tráfico de influencias”. Esta es la forma más común de corrupción. “Estamos volviendo a cuando se lo tipificaba en el anterior Código Penal. Esto es lo más rescatable, ya que el peculado tiene una sanción mayor, no prescribe y el infractor puede ser juzgado en ausencia”.

Sin embargo, “toda la contratación a dedo que hemos realizado durante la vigencia del COIP, toda la sinvergüencería de Odebrecht. Vitol, la "década ganada" y otros casos serán juzgados con la normativa vigente ese momento. Esta reforma aplica solo para el futuro”.

 

Lo controversial

 

¿Es necesario un informe de Contraloría para iniciar o avanzar en una investigación penal?

Esta fue una manera blindar a quienes cometían actos de corrupción en la década pasada y de hacer prescriptible un delito imprescriptible. Con un contralor como Carlos Pólit, estaba asegurado que no habría ningún informe, atando de manos a la Fiscalía; y, el tiempo que tenía la entidad de control para elaborar el informe era de 7 años, con lo cual, una vez transcurrido este tiempo, se garantizaba la impunidad.

La Corte Constitucional declaró inconstitucional esta normativa. ¿Se insiste en ella en la “Ley Anticorrupción”?

 

Según Oyarte, no. La norma es clara en el artículo 22 que incluye un inciso al 581 del COIP. “En ningún caso estos informes constituyen un requisito de admisibilidad o procedibilidad para el ejercicio de la acción penal por parte de la Fiscalía”. 

Según el jurista Stalyn Raza, sí. A pesar de lo que señala este artículo, en lo referente al sobreprecio la reforma señala la necesidad de un Informe de Contraloría para determinar este sobreprecio.

-Es decir que, ¿con un contralor como Pólit, otra vez se estancarían los procesos penales al no conocerse cuál es el presunto sobreprecio?

-Sí, ahí está la trampa. Y se lo hace de forma encubierta, señala Raza.

 

Lo incompleto

 

El jurista Antonio López afirma que el texto tipifica las responsabilidades que acarreará la obstrucción de la justicia, pero únicamente señala como posibles obstructores de la justicia a los procesados o a la parte demandante. “Esto es un error. ¿Acaso no vemos jueces destituidos, fiscales sancionados por no seguir los procedimientos legales o defensores públicos señalados por este accionar? Entonces una reforma correcta incluiría a todos los actores, a cualquiera de ellos que incurriera en esta conducta”.

 

Lo opaco

 

El artículo 230, literal 1, se refiere a la denuncia con reserva de identidad. Es decir, un ciudadano podrá poner en conocimiento de la autoridad competente si conoce del cometimiento de delitos de peculado, enriquecimiento ilícito, concusión, cohecho, tráfico de influencias, oferta de realizar tráfico de influencias, y testaferrismo; obstrucción de la justicia, sobreprecios en contratación pública, actos de corrupción en el sector privado y mantener su identidad en reserva. “Esta denuncia será registrada con un código alfanumérico especial que identifique a la persona denunciante o informante y con el propósito de preservar la integridad física, psicológica y material, así como las condiciones laborales actuales del denunciante o informante y su familia”. 

Sin embargo, ¿qué sucede si una persona hace una denuncia falsa o maliciosa en contra de alguien?

Según Oyarte, no está previsto, por lo que espera que este vacío pueda ser corregido en el veto presidencial. “La ley contempla que si alguien hace una denuncia enfrenta la posibilidad de recibir una contrademanda por daño moral, por ejemplo, por malicia y temeridad. Tal como está planteado el texto, ¿esta persona enfrentará las mismas consecuencias? El texto no lo dice, y eso me preocupa”.

 

Contraloría superpoderosa

Cada contratación, incluso en emergencia, deberá pasar por un visto bueno previo de la Contraloría. Este informe de pertinencia y favorabilidad fue eliminado durante el gobierno de Rafael Correa. La pregunta es, ¿tiene la capacidad la Contraloría de hacer un examen a cada compra, de cada nivel de Gobierno?

La asambleísta Gabriela Larreátegui expresó su preocupación. “Solo de enero a octubre de este año se han hecho más de 10 mil procesos en régimen común, más de 4 mil en régimen especial y 8.299 contrataciones en las declaraciones de emergencia.  Los plazos que se establecen son cortos y el trabajo puede ser tan excesivo que, buscando hacer lo correcto, se colapse todo el sistema de la contratación pública”.

Con este criterio está de acuerdo López. Asegura que cada nivel de gobierno puede incorporar auditorías internas permanentes, que trabajen de forma coordinada con la Contraloría, en lugar de darle toda la responsabilidad. “Si la norma no se ajusta a la realidad, se puede generar un retraso inadmisible al país”.

Oyarte no concuerda con este criterio. Asegura que con este discurso el régimen de Correa desmanteló el control previo. “Antiguamente lo hacía. No creo que ahora no pueda hacer lo que ha hecho siempre”.  

Contenido externo patrocinado

Ecuador TV

En vivo

Pública FM

Noticias relacionadas

Social media