"Las irregularidades se dan en el mecanismo que tenía la auditora R.DES"

El examen especial de Contraloría observa los procedimientos que los subdirectores nacionales y provinciales de salud del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) desarrollaron, entre enero 2013 y diciembre 2014, en sus gestiones para aprobar derivaciones médicas.

La directora general del IESS, Geovanna León, reconoció que hubo una rotación constante de directivos que en su mayoría no soportaron el volumen de trabajo o que en otros casos dejaron la institución por una mejor oferta laboral. Sin embargo, en una entrevista con EL TELÉGRAFO, la funcionaria ratificó que los directivos, una vez que la Contraloría los notifique, deben presentar sus pruebas de descargo. “Cada uno de los funcionarios de la época tendrá que presentar los procesos y documentos justificativos de que hicieron el proceso de control, que de acuerdo a la normativa les correspondía”.

¿Los subdirectores del IESS que autorizaban los pagos firmaban sin revisar los documentos?

La auditora externa (R.DES) pasó a los subdirectores provinciales y nacionales los valores que el IESS debía transferir a los prestadores. Se entiende que la empresa (R.DES), al tener un contrato formal, debía precautelar el interés institucional y cumplir con la normativa previa al pago (...). Se va a verificar que se sigan los procesos en las instancias que corresponden; que cada autoridad -según su período- de las subdirecciones de Pichincha y Guayas (donde se hizo el examen) también cumplieron con los protocolos internos previamente al pago.

¿Hay responsabilidad de los subdirectores de salud del IESS?

Es difícil decirlo frontalmente. Una de las preocupaciones que el informe plantea se relaciona al accionar de los funcionarios y el mecanismo de control (...). Es importante recalcar que el mismo examen dice que había una empresa contratada para la auditoría (R.DES) y es la que permitió que se pasen valores -como los que se presentaron en la denuncia pública- que diferían entre lo pagado y lo que autorizaba la norma (tarifario).

¿R.DES objetó valores a prestadores que luego se cancelaron?

Las irregularidades justamente se dan en el mecanismo que tenía la empresa para solicitar los valores. Una vez que el prestador externo insistió en enviar toda la documentación (planillar) de esos montos, ¿dónde está la responsabilidad de la auditora en pasar esos valores para el proceso de pago? Frente al volumen, la cantidad de información que se tiene, por no demorar los pagos a los prestadores -que ha sido un tema que siempre le reclaman a la institución-, se entiende que los valores que R.DES pasaba al equipo estaban listos para el pago.

¿Es real que no hubo visitas in situ a los prestadores externos?

En su momento el equipo que daba la acreditación visitaba el espacio físico, la cartera de servicios, los especialistas... Hay equipos que hacen estas verificaciones. Más allá del informe iniciamos un proceso de depuración a inicios de este año. Verificamos que la documentación que reposa en el IESS concuerde con la normativa vigente y que la prestación del servicio sea la adecuada. Para ello tenemos un equipo de servicios dignos, que es el que se encarga de estos aspectos.

¿Cuáles son las razones para terminar convenios con los prestadores externos en el país?

A nivel nacional hemos depurado algunos convenios que responden a otros tipos de procesos, y no necesariamente están relacionados con irregularidades (...). La institución hace un esfuerzo para tener nuevas unidades a nivel nacional y esa capacidad tecnológica instalada ha permitido, por ejemplo, reforzar la atención de odontólogos, por eso hemos hecho algunos cierres con prestadores. También finalizamos convenios porque recibimos denuncias de maltrato a los afiliados o porque la atención no era la apropiada.

¿Cuáles son las equivocaciones de los servicios en clínicas privadas?

Los prestadores externos han incurrido en errores, como ampliar su cartera de servicios. Desde el punto del afiliado sería positivo que le den en un mismo lugar 5 atenciones en vez de 3, pero resulta que eso tenía que pasar por un proceso de autorización. Y esa pequeña omisión hoy nos tiene con esta situación de valores que no se debía pagar. Algunos autoagendaban las citas sin cumplir con el protocolo de derivación.

¿Cómo proceden las derivaciones?

Es un tema que se ha comenzado a controlar de mejor manera. El call center es una de las entradas del afiliado a nuestras unidades de salud, y si no hay disponibilidad se activa la Red Pública de Salud; y en última instancia van a los prestadores externos. El paciente no puede ir directamente, sino a través de la activación de la red cuando se evidencia que no tenemos disponibilidad, por eso hacemos la derivación que debe ir con los sellos y autorizaciones.

¿Y las emergencias?

Cuando son emergencias comprobadas no se necesita de una autorización previa porque está en riesgo la vida; y en esos casos -incluso- deben prestar servicios aquellas clínicas con las que no se tenga convenio. Existen 72 horas laborables para que la clínica presente los documentos de su requerimiento.

¿Se terminó el convenio con las 36 clínicas del examen?

No se terminaron los convenios con ellos, vamos a ver caso por caso y, mientras tanto, la atención debe mantenerse sin ninguna limitación, pero siempre cumpliendo con la normativa. (I)