El Gobierno ha canalizado los recursos del fisco hacia la inversión pública

Juan Pablo Jaramillo, analista económico

Toda la región vive una desaceleración y Ecuador no es la excepción. Para nuestro caso nos golpea la caída en precio del petróleo y la apreciación del dólar, que afecta a la competitividad de las exportaciones no petroleras.

A diferencia de los vecinos que pueden equilibrar el shock externo vía una depreciación de sus monedas, el caso de Ecuador es más complejo por la rigidez que impone en los salarios la dolarización, lo que puede tener un impacto sobre la generación de empleo formal.

En la actual coyuntura es importante que el gobierno sí sea capaz de darle continuidad a los proyectos de inversión que lleva adelante para que la formación bruta de capital físico no se vea mermada. Y sería conveniente que se revisara la estructura de subsidios ineficientes como el de la gasolina, que además son regresivos y benefician más a los ricos que a los pobres.

La política de retirar el subsidio a la gasolina es correcta porque se trata de un subsidio ineficiente, que beneficia más a los ricos que a los pobres. Dicho gasto es una herencia que viene desde León Febres-Cordero y le ha hecho mucho daño al país. Así mismo, desde 2001 a 2007 no existían problemas externos, durante esos años se vivió una subida del precio del crudo, de remesas y depreciación del dólar. La diferencia en la política de este gobierno y los de 2000 a 2006 está en que este régimen no ha buscado tener superávit fiscal sino canalizar los recursos del fisco hacia la inversión pública.

De 2007 a 2010 en el gobierno de Correa se dio un ciclo de desendeudamiento que terminó luego de la renegociación de la deuda externa. Ya en 2013 en adelante se ha dado un proceso de endeudamiento agresivo, mostrando déficit de alrededor del 5% del Producto Interno Bruto (PIB) que ha servido para apalancar la inversión pública.

La inversión pública casi que se ha triplicado en términos relativos al PIB. Antes no se invertía más del 5% del PIB y ahora es de alrededor del 13%. En esencia si este gobierno quisiera podría tener superávits fiscales tan grandes como los que se tuvieron entre 2001 y 2006, pero eso implicaría tener una menor inversión pública y construir menos hidroeléctricas, carreteras, hospitales, colegios, etc.

En Ecuador existen varios discursos políticos que dadas las creencias de los ecuatorianos no son compatibles con la implementación de adecuadas políticas públicas. Uno de estos es la crítica a los ‘paquetazos’, entiéndase retirar subsidios a combustibles fósiles, discurso político común del actual gobierno, que en reiteradas ocasiones se ha jactado de jamás haber revisado el precio del gas,  diésel y la gasolina en los 8 años de gobierno. Sin embargo, el no revisar estos montos no es una adecuada política pública porque lleva a un cuantioso desperdicio de recursos públicos que podrían ser mejor empleados.

Es bien sabido que el subsidio a la gasolina beneficia más a los ricos que a los pobres, congestiona las ciudades y es nocivo para el medio ambiente porque lleva a un uso irracional del recurso. Por ello, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) ha calculado que el retiro de este subsidio generaría un aumento del bienestar y liberaría fondos para fines más convenientes.

Ecuador no se puede dar el lujo de seguir desperdiciando recursos petroleros en subsidiar combustibles, siendo que se ha demostrado que si los recursos públicos se focalizan en educación, salud e infraestructura productiva el gasto público sí genera un aumento del bienestar para la población. (O)