La Comisión Calificadora está dispuesta a revisar las calificaciones de 11 de los 23 aspirantes a la nueva Corte Constitucional (CC).

Esta decisión la toman luego de que los peticionarios presentaron un recurso de revisión. Consideran injusta la calificación que recibieron en las pruebas de méritos y oposición.

Los postulantes a la Corte que usaron el recurso fueron Stalin Raza, Teresa Nuques, Sonia Martínez, Daniela Salazar, María Dolores Miño, Sandra Cordero, Ana Abril, Gladys Proaño, Xavier Aguirre, Carla Andrade y Raúl Llasag.

Para Ramiro García, presidente del Colegio de Abogados de Pichincha e integrante de la Comisión Calificadora, está previsto que este jueves 27 de diciembre ya se emita una resolución sobre los pedidos.

Reconoció que la mayoría de los 11 aspirantes consideran que sus “hojas de vida han sido inadecuadamente valoradas”.

“La subjetividad al momento de calificar no perjudica ni beneficia a ningún candidato”, destacó el jurista, al detallar, por ejemplo, que la calificación de la prueba escrita fue a través de códigos. Añadió que “no conocíamos la identidad de la persona que estábamos evaluando”.

Raza, uno de los juristas que presentó el recurso de revisión, afirmó que no está satisfecho con la metodología de calificación de la prueba oral debido a que es “subjetiva y afecta mis aspiraciones”.

“Les pedí que revisaran los videos de las comparecencias y establecieran justicia y equidad en las notas”, dijo el constitucionalista.

En los siguientes cinco días se abrirá la etapa de impugnación ciudadana. Esos recursos presentados en la comisión deberán resolverse en tres días.

Luego, la Comisión Calificadora de la Corte emitirá un informe al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social Transitorio (CPCCS-T) para que valide los resultados.

Está previsto que la posesión de los nueve jueces de la Corte Constitucional se concrete en la segunda semana de enero. (I)