Chile celebra su triunfo ante Bolivia en La Haya
Chile no tiene la obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia, sentenció este lunes 1 de octubre la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, un revés para el presidente boliviano, Evo Morales, quien convirtió el diferendo en una prioridad nacional.
“Por 12 votos contra 3, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia”, señala el fallo, leído durante más de una hora por el presidente del tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf.
Tras desmontar uno a uno los argumentos presentados por Bolivia en su demanda presentada en 2013 sobre una eventual obligación jurídica de Chile, la CIJ recomienda a ambos a “continuar su diálogo” en un “espíritu de buena vecindad”.
Con banderas y bailes los chilenos festejaron el fallo en las calles en Arica, Iquique y Antofagasta; y las reacciones de las autoridades al fallo no se hicieron esperar. Desde Santiago, el presidente chileno, Sebastián Piñera, celebró que el tribunal pusiera “las cosas en su lugar” y denunció que su par boliviano, Evo Morales, creó “falsas expectativas” y “grandes frustraciones a su propio pueblo”.
Bolivia continuará con la lucha
Evo Morales, que se desplazó hasta La Haya para presenciar el fallo -poco usual en jefes de Estado-, relativizó el resultado de su demanda y subrayó que, “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a continuar el diálogo”.
“Bolivia nunca va a renunciar”, afirmó Morales en la CIJ. A pocos metros, un grupo de bolivianos desafiaba el frío otoñal de la ciudad holandesa con música, banderas bolivianas y al grito de “¡La lucha continúa!”.
Una de las manifestantes, Gabriella Telleria, de 50 años, expresó su “tristeza” por la decisión. “Somos un país pequeño, pero no somos Suiza ni Luxemburgo. Necesitamos acceso (al mar) para exportar e importar nuestros bienes”, agregó.
La demanda de Bolivia se remontaba a la Guerra del Pacífico (1879-1883), que la enfrentó junto a Perú contra Chile, y al Tratado de 1904, que selló la pérdida de 120.000 km2 de territorio, entre ellos 400 km de costa.
Pese a la derrota, que supuso el enclaustramiento de Bolivia -el único país de América con Paraguay sin costa-, La Paz defendía que Chile se comprometió a lo largo del último siglo a negociar un acceso marítimo soberano.
Los jueces de este tribunal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no lo ven así, por lo que rechazaron también dictaminar, como pedía La Paz, que Chile está obligado a negociar de buena fe, de manera pronta y formal, en un plazo razonable y de manera efectiva.
Chile siempre defendió que debe imperar el derecho internacional que regula los tratados como el de 1904, que reconoce a Bolivia el libre uso de puertos chilenos pero sin soberanía. (I)
La disputa
Guerra
Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico, 400 km de playa y territorios ricos en minerales como el cobre tras el fin de la Guerra del Pacífico (1879-1883), un conflicto por cuestiones económicas y territoriales.
Fronteras
Las nuevas fronteras fueron selladas en un tratado en 1904, rubricando definitivamente la pérdida de Bolivia del acceso al océano Pacífico y convirtiéndolo en un país mediterráneo.
Ruptura
En septiembre de 2015 la CIJ se declaró competente para dirimir la demanda. Su decisión es inapelable. Bolivia y Chile no tienen relaciones diplomáticas formales desde 1978. (I)
