Tomando como punto específico a la banca dentro del sistema financiero privado, ¿cuál es su rol en una sociedad?

En tiempos antiguos los bancos creaban el dinero y era muy crítico para ellos cumplir su misión de mantenerlo seguro, por eso habían grandes bóvedas y guardias, siendo esa su función específica. Pero en la era moderna, cuando se convierten en un intermediario, toman el papel de prestamistas y deben identificar quiénes son las personas más seguras para otorgarles créditos.

Esa es una misión que los ciudadanos comunes no podríamos realizar porque necesitaríamos ser expertos en investigación crediticia y eso sería muy costoso, no podríamos hacerlo bien. Por eso se creó la figura de intermediario para el banco, especializado en captar fondos. Toman el dinero que como depositantes les prestamos, por eso deberían ser expertos en evaluar el crédito de riesgo en los negocios. No es tan simple como decir “tomo 10 dólares y pongo 10 dólares”, tampoco como tener 100.000 dólares y decidir en dónde se podrán invertir.

El banco toma el dinero de sus clientes, lo junta y genera una masa crítica que permite otorgar créditos para crear nuevos negocios. Si lo hicieran de forma inteligente existiría un capital que se direcciona a los mejores usos económicos posibles, esa es la teoría de la intermediación financiera.

Del total de depósitos que existe en el sistema financiero ecuatoriano, el 70% son a la vista, es decir que se pueden retirar en cualquier momento, ¿qué efectos puede producir esto en la economía?

Los depósitos mantienen su condición aunque los bancos no estén en la obligación de entregar inmediatamente el dinero a los usuarios. Sería un problema si es que todos vamos al mismo tiempo a retirar nuestros ahorros y la entidad contestara que la transacción se puede realizar solamente dentro de, hipotéticamente, 14 días, tuviéramos automáticamente una corrida bancaria y eso generaría pánico social.

En el mundo real, entre el 80% y el 90% de los depósitos son tratados como si fueran a la vista. Solamente los depósitos a largo plazo representarían una penalidad al momento de retirarlos. La implicación de esto es que los bancos son muy susceptibles a las corridas porque toman nuestro dinero y lo invierten otorgando créditos, normalmente a negocios y corporaciones, y ese préstamos podría ser de aquí a cinco años, ¿qué pasaría entonces si ese 80% de ahorristas dijera “quiero mi dinero de vuelta”, ¿cómo harían los bancos ante esta situación cuando el dinero está invertido a dos años plazo?, esa es la teoría atrás de los seguros de depósitos.

Queremos que la banca invierta en créditos productivos a largo plazo y no queremos una población asustada ante cualquier tipo de rumor de una corrida bancaria que pueda pueda destruir al sistema en pocas horas. ¿Intervienen allí los seguros de depósitos?

Sí, el seguro de depósitos dice “no tengan miedo, los ciudadanos tendrán su dinero de vuelta”. Por eso se dice que una corrida es irracional, pero no es tan cierto, si una corrida empieza con un rumor real o uno infundado, si es que no existe el seguro de depósito, eso puede generar corridas más fuertes, pues la gente irá a las ventanillas porque a quien llega primero le pagan y quien llegó tarde no recibe nada; por eso es que el seguro de depósitos cambia esa lógica de una forma adecuada.

En el Ecuador hay mucha desconfianza de la población hacia la banca después de la crisis financiera de fines del siglo pasado, ¿cómo motivar a los depositantes a colocar sus ahorros a largo plazo?

No necesariamente se debe hacer eso, pero es bueno para personas que van a necesitar dinero en efectivo en el futuro, como los jubilados, aunque muchos no tienen ahorros ni dinero extra como para congelarlo a plazo fijo por algún tiempo. Pero si hay personas con esa capacidad de ahorro, tendrán un mejor retorno si se lo invierte en el mercado de acciones, por tanto no se ven inversiones sofisticadas haciendo operaciones a largo plazo.

El mercado bancario ecuatoriano se caracteriza porque cuatro entidades manejan el 63% del total de activos, y una sola tiene el 29% del total de activos y el 28% de los depósitos, ¿qué efectos tiene esta concentración en el sistema financiero?

Esto implica, en primer lugar, a los bancos más grandes con control del poder del mercado; en segundo, el riesgo de que las instituciones puedan coordinar sus acciones es mayor; tercero, tenderán a pagar menos dinero a los depositantes; cuarto, pueden convertirse en entidades demasiado grandes para caer. Si el mayor banco quiebra la economía será arrastrada por esta caída y eso determinará que una población termine pagando el salvataje de la entidad porque el seguro bancario ha sido un subsidio implícito de los Estados. Pero si hay un banco muy grande para caer y los depósitos son salvados, es menos riesgoso prestarle dinero a ese banco. Si una institución quiebra y será salvada, dejar el dinero en el banco es un negocio seguro y se puede recibir préstamos a tasas màs bajas frente a otros competidores. Ese es el segundo subsidio implícito que en ninguna elección ni asamblea se ha puesto a discusión, este es mayor que el seguro de depósitos y los bancos tienen ambos. En los Estados Unidos, economistas ortodoxos escribieron un libro llamado “Guaranteed to Fail” (Garantizado para Quebrar), allí se mencionan las ventajas de estos bancos grandes por este subsidio implícito, y si compiten con bancos menores es como traer una pistola a una pelea entre cuchillos, no hay competencia.

¿Es decir que a más riesgo, mayor ganancia?

Economistas creen que generar grandes incentivos para quienes controlan los mayores bancos evitará la toma de riesgos sin sentido, pues mientras mayor sea este más altos pueden ser los retornos a obtener. Quien gana la apuesta se lleva toda la ganancia, pero quien la pierde recibe salvataje bancario, eso es privatizar las ganancias y socializar las pérdidas.

¿Esto generaría compromisos con otros sectores fuera del financiero, como por ejemplo el empresarial?

La concentración del poder del mercado va más allá del sector financiero. Los bancos grandes serán los principales prestamistas de las grandes corporaciones y éstas no van a generar molestias al prestamista, esto significará el establecimiento de una dinámica de “yo te ayudo, tú me ayudas”, y se verá reflejado en favores no solo entre los banqueros, sino también entre los líderes de los demás sectores de la economía, y esto está muy asociado con la inequidad porque los ricos se seguirán haciendo más ricos y los pobres, más pobres. Esto erosiona la democracia y es lo que conozco como la enfermedad del capitalismo crónico.