Un tema relevante tras las elecciones del 23 de febrero, que provocaron una ‘crisis de gabinete’ y el consecuente cambio de autoridades en muchos Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD), es la tendencia de las nuevas autoridades a culpar de ‘todos los males’ a las anteriores. Este parecía ser un comportamiento propio de los momentos de cambio del gobierno nacional, en el que el nuevo se ‘legitima’ políticamente culpando al gobierno anterior de la mala situación en que encuentra las cosas. No obstante, se observa el mismo comportamiento cuando cambian ministros y secretarios de Estado dentro de un mismo gobierno.

Es comprensible que una nueva autoridad intente dejar la impronta de su gestión, pero basarla en el excesivo ataque a su predecesor puede no ser funcional a sus propios intereses.

Al respecto, el libro Gestión social. Cómo lograr eficiencia e impacto en las políticas sociales (2005), de Ernesto Cohen y Rolando Franco, exfuncionarios de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), hace alusión al importante economista del desarrollo, Albert Hirschman (1915-2012), quien acuñó el término ‘fracasomanía’ o el ‘complejo del fracaso’ para referirse al comportamiento de las nuevas autoridades de tachar de fracaso a las acciones de sus predecesores.

Cohen y Franco citan unos pasajes del artículo de Hirschman titulado ‘Policymaking and Policy Analysis in Latin America-A Return Journey’, publicado en Policy Sciences (1975), en los que define a la ‘fracasomanía’ como: “la insistencia de los nuevos gestores de políticas en tildar como rotundo fracaso cuanto haya sido hecho con anterioridad”. Se “crea la impresión de que para cada problema es preciso comenzar desde cero cada vez”, señala Hirschman. Según Cohen y Franco, la ‘fracasomanía’ impide aprender de la experiencia y corregir las políticas públicas con base en el conocimiento previamente acumulado.

Es comprensible que una nueva autoridad intente dejar la impronta de su gestión, pero basarla en el excesivo ataque a su predecesor puede no ser funcional a sus propios intereses. Hirschman acuñó el término ‘fracasomanía’ para describir esta conducta.

Si bien una autoridad nueva tiene que realizar una evaluación del estado de las políticas y programas de su cartera para plantear reformas, el caer en la ‘fracasomanía’ le puede llevar, en muchos casos, a ‘inventar el agua tibia’ y a perder tiempo valioso para una reforma bien direccionada. Al respecto, Hirschman señala en su artículo que llegó a la “conclusión de que las afirmaciones de fracaso total, hechas con monótona regularidad poco después de cada nuevo cambio de política, eran considerablemente exageradas”.

A la ‘fracasomanía’, Hirschman añade el comportamiento de ‘aquí no pasa nada’ es decir, la negativa a percibir que las cosas pueden cambiar. Sobre las consecuencias de estos comportamientos, Hirschman indica: “La falta de aprendizaje no es de ninguna manera la consecuencia más grave de la fracasomanía y de la incapacidad o la negativa a percibir el cambio. En un intento del gobierno de transformar la estructura socio-económica de un país, estos rasgos pueden llevar a un completo mal manejo de la situación política, desde ignorar e innecesariamente antagonizar con grupos que podrían ser persuadidos hasta subestimar la fuerza de otros grupos que no pueden ser convencidos”, como se puede ver en la gráfica. 

Así, estas conductas de los hacedores de políticas públicas los enfrentan a una tensión entre la ‘fracasomanía’, la necesidad práctica de corto plazo de dar continuidad a la gestión cotidiana de las instituciones y el objetivo de largo plazo de transformar la sociedad.