Llaman a juicio a médico cirujano por presunta mala práctica médica contra una niña de ocho años
El médico Juan Pablo A. fue llamado a juicio por su presunta responsabilidad en el delito de homicidio culposo por mala práctica profesional, del que habría sido víctima la niña S. G., de 8 años.
Así lo informó la Fiscalía General del Estado al finalizar la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, que culminó la tarde de este martes 19 de enero.
Juan Pablo A. es procesado según el artículo 146, inciso uno, del Código Orgánico Integral Penal (COIP), que sanciona el delito de homicidio culposo por mala práctica profesional con privación de libertad de uno a tres años.
El juez Carlos Guzmán ratificó la prohibición de salida del país y la presentación periódica para el acusado. Además, ordenó la retención de más de $ 200.000 de sus cuentas bancarias.
Los hechos se iniciaron cuando la víctima ingresó a un hospital el 15 de noviembre de 2019, por presentar un cuadro de amigdalitis. Tres días después, la niña se encontraba mejor y sus padres creyeron que le darían el alta; sin embargo, a las 11:00, el médico tratante remitió a la menor donde el médico otorrinolaringólogo Juan Pablo A., quien comunicó a sus familiares que la niña debía ser sometida a una cirugía para extirpar amígdalas y adenoides.
A las 14:00 inició la cirugía, que, de acuerdo a la investigación, no habría sido urgente y se practicó sin siquiera conocer el tipo de sangre de la niña. Durante la intervención quirúrgica, Juan Pablo A., presuntamente, cortó la arteria carótida izquierda, lo que produjo hemorragia en la paciente.
Ante esta situación, el procesado llamó a varios médicos para que atendieran a la niña. El último practicó una cirugía para suturar la arteria y detener la hemorragia. Luego, la víctima pasó a cuidados intensivos, donde se le practicaron exámenes que determinaron afectación encefálica sin actividad cerebral. A las 23:00 del 19 de noviembre se declaró su muerte.
En la diligencia, el fiscal Fernando Sánchez sustentó los indicios recopilados durante la investigación, entre estos: el informe de autopsia y las fotografías de la misma, la historia clínica, los resultados de exámenes practicados a la niña, CD con los videos de las cámaras de seguridad del hospital, un historial de reportes telefónicos, la pericia de trabajo social y la pericia de histopatología, que determinó que la amígdala no estaba pegada a la arteria carótida, como asevera la defensa del procesado.
A esto se sumaron opiniones de expertos en medicina legal que evaluaron el caso y se refirieron a la presunta existencia de una mala práctica médica. Además, versiones de familiares de la niña, de médicos expertos, del Director del hospital y de los médicos que atendieron a la niña, antes y después de la cirugía. (I)
