En su opinión, ¿cuándo inició el feriado bancario?

En la Ley de Instituciones Financieras de 1994, en el gobierno de Sixto Durán-Ballén, se introdujo el concepto de  ‘banca múltiple’ y con eso los banqueros podían invertir en distintos tipos de empresas (medios de comunicación, industria automovilística, comercios y seguros). Así surgieron las empresas vinculadas a las que los mismos bancos les prestaban dinero, se creó una corrupción económica legalizada. De ese modo, los recursos de los depositantes beneficiaban a una élite social de empresarios. El segundo antecedente es la Constitución de 1998 que, en materia económica, consagró el modelo empresarial neoliberal. Se privatizaron empresas públicas, se retiró al Estado y se fomentó el mercado libre.

La Asamblea Constituyente estaba mayoritariamente integrada por los partidos políticos de derecha. ¿Esto influenció en la Constitución?

Sí, las diferencias entre los partidos eran solo políticas porque en economía no. Desde la época de León Febres-Cordero, Sixto Durán-Ballén y en adelante -hasta 2006- todos los gobiernos hicieron lo mismo. Esa Constitución dio atribuciones al Banco Central sobre la base de que la unidad monetaria del Ecuador sería el sucre, eso está en el artículo 264. Por lo tanto, cuando se declaró la dolarización no les importó violar la Constitución y sus normas. Dentro de la Carta Magna también encontramos a la Transitoria 42 que es opuesta al Artículo 265. Una burla completa, una cosa decía la Constitución internamente y una simple transitoria permitía que el Banco Central use fondos para canalizar a los bancos y facilitar el salvataje bancario. Justo esos dos años que da como plazo la transitoria son en los que se da el feriado bancario y la dolarización. Así que en el 98, los diputados cayeron en esa especie de trampa histórica.

El informe de la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera determina que se violó la Constitución al aprobar la ley AGD. Sin embargo, el BCE y la Súper de Bancos apoyaron para aprobar esa transitoria.

Con la ley que crea la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD) y como en ningún otro país del mundo, se garantiza a los bancos y no a los depositantes. Todo eso, según la Constitución, habría sido temporal, pero se volvieron permanentes sin importarles violar la Constitución. En definitiva, fue un contubernio económico entre el BCE, la Súper de Bancos y los banqueros para usar fondos públicos a su favor.

¿Los asambleístas que aprobaron la Constitución tienen algún grado de responsabilidad en lo que ocurrió en los años posteriores?

Sí, son responsables históricos. Hay que distinguir responsabilidad jurídica de histórica porque la primera la decide un juez; en cambio, de la histórica se encargan los ciudadanos y el país. Ellos son responsables históricos por haber favorecido este tipo de salvatajes y contubernio corrupto entre banqueros, instituciones públicas y políticos para que los fondos del Estado vayan a sus manos.

Partidos de izquierda como Pachakutik y el MPD también aprobaron esa disposición...

No me parece raro porque era una época en la que los preceptos neoliberales se introducían por todo lado y la incapacidad de esos sectores de ver y entender las lógicas económicas de lo que ocurría en el país. Creían que con la AGD y el salvataje a los bancos  defendían a los clientes. Finlandia no creyó en la crisis de los bancos y no acudió al salvataje:nacionalizó la banca y metió presos a los banqueros. En Ecuador, en cambio, no pasó nada.