Analistas en Derechos Humanos discrepan en la necesidad de que se cree un organismo que reemplace a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Para la máster en Derechos Humanos, Daniela Salazar, se debe  fortalecer el sistema actual “que ya  tiene una burocracia bastante grande entre  el sistema universal dependiente de  la ONU y, aparte, el sistema interamericano y  los regionales, como el europeo y el africano”.    

Dijo que seguirlo debilitando es dejar con menos protección a las personas que  están  en los  países miembros de la OEA y que no pertenecen a este sistema, como en el caso de los inmigrantes indocumentados en EE.UU., por ejemplo,  ante lo cual “la Comisión se ha pronunciado muy fuerte”.        

Salazar explicó que el sistema “es una joya” y que sus decisiones han tenido un impacto significativo, como en el caso de las dictaduras. Considera que una de las fallas del sistema actual es “la voluntad política para implementar las decisiones del sistema:  se cumplen los fallos de la  Corte, pero no de la Comisión”.

Así como que los procesos deben seguirse hasta  última instancia, pues se habla de una indemnización, pero no hay un seguimiento de los casos. 

Ese mismo criterio comparte el especialista de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ramiro Ávila, quien considera que la CIDH apoyó a los países sudamericanos en  las investigaciones de las dictaduras en Latinoamérica y que por primera vez se pudo denunciar a los estados que violentaban los derechos.

Entre los defectos señaló que  hay mucha acumulación de causas, no resuelven las violaciones de derechos humanos con celeridad, además  los Comisionados solo se reúnen dos o tres veces al año. ”Hay que corregir el sistema actual”, reiteró.

Silvana Sánchez, experta en derechos humanos, considera que un nuevo sistema debe ser consensuado con los diferentes sectores y académicos.