Derecho a Réplica con respuesta de Redacción

Eber Arroyo defiende la compra de helicóptero (II)

07 de junio de 2018 - 00:00

EL TELÉGRAFO presenta hoy los cinco puntos restantes, de un total de 11, del pedido de réplica del jefe del Cuerpo de Bomberos Quito, Eber Arroyo. Al igual que ayer, acompañamos con respuesta de Redacción, para mostrar con base en qué se hizo el reportaje y seguimiento publicado el 28 y el 31 de mayo, con los titulares: “8 presuntas irregularidades envuelven compra de helicóptero” y “Helicóptero vendido a los Bomberos no sirve”.

Arroyo (7): En la cuarta pregunta “¿Qué opina sobre la compra de herramientas, repuestos y equipamiento con Aeromaster y Aeroleasing?“, el Sr. Patricio Oña menciona: “Hay un helicóptero que vino con provisión para gancho para eslinga y para algunas otras cosas, que seguramente fueron desmontadas y ahora están siendo vendidas como equipo adicional para la nave de los hombres de la casaca roja. Obviamente van a ser vendidas por la empresa Aeromaster y Aeroleasing, nadie más se va a meter en un concurso amañado desde su inicio y hasta el final”.

En ese sentido, los Bomberos de Quito informan que el helicóptero fue adquirido, tal como consta en las especificaciones técnicas, con el diseño y capacidad estructural que permitan y soporten el montaje de accesorios adicionales, necesarios para el  cumplimiento de las misiones específicas que la aeronave debe cumplir para salvaguardar la vida y seguridad de los quiteños.  Adicionalmente, es importante señalar que las herramientas, repuestos y equipamientos se han adquirido a la casa fabricante del helicóptero (Leonardo Helicopters), a través de sus representantes y distribuidores autorizados para América y Ecuador.

Redacción: Las compras para equipar la nave se realizaron con Aeroleasing y Aeromaster Airways. La representación comercial para la región de Leonardo (ExAugustaWestland) está en Chile. Así lo confirmaron fuentes de la empresa por teléfono (tenemos el audio).

Arroyo (8): En la quinta pregunta “¿Qué se debe hacer frente a todas las presuntas anomalías?”, el Sr. Patricio Oña responde: “Suspender el contrato y que una comisión técnica de expertos y pilotos determine la idoneidad o no de esa máquina, de  ese helicóptero vendido a los Bomberos. Esa máquina, a mi criterio, no sirve para nada. Es muy costosa la hora de vuelo, la infraestructura y el andamiaje para que vaya a botar 50 galones de agua en un incendio. Me parece un derroche de dinero.
Normalmente en flagelos forestales se requieren máquinas de 2.000 y 3.000 galones de  capacidad, como las del Ejército,  helicópteros gigantes que colaboran en la extinción de siniestros con 500 o 600 galones. Imagínese esos rubros versus lo que lleva ese helicóptero de los Bomberos, 50 galones, o sea, ¡es una burla!”

Rechazamos, enfáticamente, las declaraciones emitidas por el Sr. Oña (...) “Esa máquina, a mi criterio, no sirve para nada (...), ya que, como indicamos antes, consideramos que las declaraciones del Sr. Oña carecen de todo sustento técnico, ya  que, al no ser un piloto habilitado en el helicóptero Augusta A109K2, no haber realizado su curso de vuelo y no ser piloto operativo de la nave, desconoce totalmente las capacidades y prestaciones que brinda la aeronave.

Asimismo, aclaramos que el helicóptero de Bomberos Quito opera con un Bambi Bucket con capacidad de 120 galones, y no de 50 galones como señala malintencionadamente el Sr. Oña. Lo que pone en evidencia, una vez más, su desconocimiento de las capacidades técnicas y operativas de la aeronave y equipos con los que cuentan Bomberos. Adicionalmente, informamos que, en la actualidad, el Ejército Ecuatoriano no cuenta con naves capaces de transportar 2.000 o 3.000 galones de agua,  específicamente para el control y liquidación de incendios forestales como afirma el Sr. Patricio Oña.

Arroyo (9): En relación a la sexta pregunta de la nota “¿Sobre un posible conflicto de intereses y participación de Eduardo Valencia en el proceso de adquisición del helicóptero?”, informamos que  legalmente, en estricto derecho, no existió conflicto de intereses en el proceso de adquisición, ya que el Director de Operaciones Aéreas de los Bomberos de Quito laboró hace 12 años en Aeromaster Ecuador (entidad que no era la propietaria del helicóptero) y, con base en el artículo 6 de la LOSEP y 388 del COOTAD, en donde se determina que para que haya conflicto de intereses debe: “Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en el año inmediato anterior, sus servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar”. En ese sentido, se evidencia que no existió conflicto de intereses entre el Director de Operaciones Aéreas y Aeromaster S.A. LLC.

Redacción: El informe de Contraloría determinó posible conflicto de interés.

Arroyo (10): En la octava pregunta, “¿Cuál es el costo de operación de este helicóptero, con una proyección de 10 años?”, el Sr. Oña responde: “Tiene un coste de operación entre los $ 700 a $ 1.000 la hora, que cubre repuestos, mantenimiento preventivo, salario de mecánicos y de técnicos. Si la nave estaba previsto que vuele 50 horas al mes, son $ 50.000 mensuales. En el primer año se gastó como $ 1‘200.000 porque no solo son repuestos, sino equipamiento y talleres. Sinceramente me da pena porque se le está endosando, como se dice vulgarmente, todo el hueso al Cuerpo de Bomberos y los quiteños no nos merecemos eso”.

Aclaramos que los Bomberos de Quito no incurrió en gastos por $ 1’200.000, tal como afirma el Sr. Oña, ya que los gastos del primer año de operación del helicóptero fueron solventados por la garantía técnica con la que fue adquirida la aeronave. Se evidencia, una vez más, la desinformación y mala intención del entrevistado.

Redacción: La Garantía Técnica lo especifica (tenemos el documento).  

Arroyo (11): En relación al último párrafo del artículo inserto, bajo el subtitular “Dirección de Aviación Civil confirma cambio de los motores”, en donde se menciona que “Todo esto se traduce en que al momento de ser entregado el helicóptero a los Bomberos, tenía pocas horas de remanencia y de haberse sometido a revisión”, (...), aclaramos que esa información es totalmente falsa, ya que, al momento de la recepción del helicóptero, sus 2 motores sobrepasan las 1.200 horas de remanente, hasta su próxima inspección, determinadas en las especificaciones técnicas.

Redacción: Contraloría señala que no pudo realizar el chequeo de motores que constaba en la suscripción del acta entrega-recepción. Además, la Dirección de Aviación Civil confirmó tal cambio (disponemos del documento).

Dr. Eber Alfredo Arroyo Jurado  
Comandante general del Cuerpo de Bomberos de Quito.

Lectura estimada:
Contiene: palabras
Visitas:
Enlace corto: