Hablar de idiomas puros es desconocer la historia de las lenguas. El hipotético proto indoeuropeo pudo haber sido puro hace unos 5.000 años. El latín ya no habría sido puro, pues era una corrupción del indoeuropeo, según esta forma de pensar. El castellano del Cid era un latín corrompido por un sustrato vasco y un montón de arabismos (cultos y cotidianos) y del actual español, ni hablar. Eso no le resta un ápice de gloria a nuestra lengua. Ni lenguas puras ni razas puras existen en el mundo real, gracias a Dios.
Veamos ejemplos. ¿Todavía crees en milagros? Si hablas de la vecina Milagros, quizás ya no creas en ella. La palabra española “milagro” (“milagre” en portugués) proviene del latín “miraculum” y, por cierto, se mantiene ese orden de consonantes en italiano (“miracolo”), en francés y en inglés (“miracle” en ambos, aunque con diferente pronunciación). Evidentemente, en el español y en el portugués, o en su hipotético antepasado común, el romance ibérico, prevaleció la forma vulgar (de vulgo, gente común). Porque decir “milagro” en vez de miracolo es como decir “chucara” por “cuchara”, quizá más pueril que vulgar. Pero en La Celestina, obra del siglo XV, se recoge como variante vulgar “miraglo”, que parece paradójicamente más cercana al latín. El paso de C de casa [k] del latín a G de gato [g] del español es normal, como de “lacrima” a lágrima. El mismo gato era “cattus” en latín.
Por la misma línea va otro ejemplo. Ahora nos reímos si un niño pronuncia “murciégalo” en vez de murciélago. Y, sin embargo, su pronunciación está más cercana al original latín que la nuestra. “Mur” era ratón y “ceculu” era cieguito en el latín vulgar medieval. El ratón ciego en latín clásico era el “muscaecus” (murciélago).Y va una digresión: el diminutivo de ratón en latín es “musculus”. Los romanos de hace 20 siglos veían, tal como hoy mira nuestro hermano costarricense, un ratoncito en el bíceps. Más imaginativos que el Principito y su boa con aspecto de sombrero. (O)
