BALTASAR GARZÓN afirma: “Ciertos medios de comunicación toman posiciones no necesariamente objetivas, sino encubridoras y entorpecedoras de la acción de la justicia, a través de las cuales generan espacios de corrupción  en una alianza en la que el interés corporativo económico financiero se superpone al de la información”.

Según MARTÍN  CAPARRÓS, periodista e historiador argentino: “Los medios no son la última Coca Cola del desierto ni los periodistas somos tan importantes; la libertad de expresión no es patrimonio de los medios, es un derecho de todos los ciudadanos; es una afirmación insostenible decir Estado malo, prensa independiente buena.

En la disputa entre Gobierno y medios de comunicación, quien ha salido ganando es la ciudadanía, pues ahora hay una mirada más crítica sobre los medios y ya no se los lee como si fueran la única verdad: Aquí hay un salto cualitativo”.

JUAN MONTALVO, por su parte, testificaba:

“Los periódicos de probidad no llaman ladrón al hombre de bien.
Los  periódicos verídicos no publican mentiras a sabiendas.
Los periódicos honestos no se estrellan contra la moral.
Los periódicos dignos y generosos no venden su lengua para la difamación.
Los periódicos inteligentes no menosprecian el talento.
Los periódicos patriotas no persiguen de muerte al patriotismo.
Los periódicos libres no viven empeñados en mancillar a los amigos de la libertad.
Los periódicos decentes no andan derramando estiércol por el santuario de las ideas”.
La llamada prensa metafísica  de información presenta al gran público los acontecimientos políticos y sociales sin las ligazones internas que los preparan y los hacen inteligibles. De donde procede la idea de que “no se trata de entenderlos”.

El comunicador social dialéctico, por lo contrario, comprende el movimiento de la realidad como unión necesaria de los cambios cuantitativos y los cambios cualitativos y los une en su práctica.

Soc. Mgst. Homero Vaca C.  
Sociólogo e internacionalista