Qué apabullante resulta una goleada. El perdedor queda derrotado sin discusión alguna. El vencedor infla su pecho, oscilando entre el desprecio y la pena por su oponente.

Y tres a uno es indudablemente una goleada, experimentada no solo en el fútbol -cuya fiebre mundialista vivimos hace poco-, sino también en algunas entrevistas de la prensa autodenominada ‘democrática, libre e independiente’. Son tan ‘democráticas’ que invitan a dos analistas o políticos de oposición, a los que se suma el árbitro vendido -el entrevistador, principal participante en el debate-; frente a ellos un representante de la Revolución Ciudadana o funcionario de Gobierno y la goleada está hecha: tres a uno. El ‘árbitro’ concede más tiempo de exposición a los dos opositores, realza sus afirmaciones, las exagera, al tiempo que minimiza, acosa, interrumpe al otro contertulio, con lo cual la goleada es arrasadora y logra el efecto que el ‘democrático’ periodista pretende alcanzar.

La pregunta pertinente es: ¿por qué los funcionarios de Gobierno, los miembros de Alianza PAIS, aceptan concurrir a dichos sainetes en condiciones tan negativas? Conocida la posición del ‘libre, democrático e independiente’ periodista, usualmente el grosero gerente-propietario del medio -quien es en realidad un taimado político de oposición- y que, siendo así, el debate nunca será igualitario, ¿por qué no desenmascararlo? Y si es necesario participar en dichos programas, se debería, al menos, exigir que el número de participantes y el tiempo concedido en las entrevistas sea igual para las dos partes. De todas maneras, se debería hacer evidente en esos mismos programas las antidemocráticas triquiñuelas aquí señaladas.

No es justo propiciar dichas goleadas y dar con ello la impresión de que la oposición tiene argumentos válidos y con ello la razón, que en realidad no la tiene.

Oswaldo Mantilla Bolaños