Para quienes hemos sido educados al estilo occidental, convencidos de que los griegos lo sabían todo, no deja de sorprendernos su pobreza en materia lingüística. Los griegos y los romanos hasta tenían sus gramáticas de griego y de latín. Pero eran gramáticas normativas, sobre cómo se DEBE hablar la lengua, y no gramáticas descriptivas, sobre cómo se habla REALMENTE la lengua. No usaban un método científico, sino casi un sistema legal. Ellos creían que los fenicios habían inventado el alfabeto, sin saber que estos tomaron el alfabeto de los hebreos antiguos, que democratizaron los jeroglíficos egipcios de 700 símbolos a 22 letras.
En contraste con esas dos lenguas clásicas, el griego y el latín, una lengua más antigua sí fue estudiada con un método mejor. Panini, sabio indio, escribió la primera gramática descriptiva de un idioma hace 25 siglos. El idioma en cuestión era el sánscrito. Aunque su propósito no era académico (pretendió preservar la pronunciación del sánscrito con fines religiosos, para recitar correctamente las escrituras del hinduismo; por ejemplo, la sílaba sagrada ‘OM’), su método sí fue científico. Conceptos lingüísticos que recién se conocieron en Occidente más de dos milenios después, como el de morfema, los tuvo ya Panini, 500 años antes de Cristo.
Lo peor es que los griegos no tuvieron una mínima curiosidad para aprender otras lenguas, peor para compararlas con el griego. Para ellos, el griego era LA lengua, los demás idiomas eran bárbaros, o sea, balbuceos. Percibían cierta cercanía entre griego y latín, hasta les parecía que el latín se derivaba del griego. Esto último no es cierto, por supuesto, pero la cantidad de palabras que tomó el latín del griego, más el origen común que sí existe entre las dos lenguas, explica hoy esa apreciación. Lo inexplicable es que, pese al contacto continuo con los persas, no se hayan percatado del parentesco entre el griego y el persa. En fin, eso de no reconocer a los parientes pasa hasta en las mejores familias. (O)