La IV Asamblea de la FIFPro División América dejó nuevos directivos, acuerdos, informes y planes de trabajo. Pero también una serie de conclusiones. El secretario general de FIFPro Internacional, Theo van Seggelen, compartió con EL TELÉGRAFO su análisis de la situación de los jugadores profesionales del continente.

En tiempos de crisis los jugadores sufren situaciones de explotación, salarios impagos y otras vulneraciones a sus derechos, ¿cuán grave es la situación en Sudamérica?

Hay que empezar diciendo que hace un año FIFPro decidió emprender una acción contra la explotación de los jugadores en todas partes del mundo. Pero hablando de Sudamérica en especial, la situación es aún peor que la situación que enfrentan los jugadores en otros continentes. Sabemos esto por los detalles y cifras que nos han entregado las asociaciones, y estamos hablando de problemas con los propietarios de los equipos, explotación por parte de los agentes de los jugadores, salarios impagos e irrespeto a los contratos y corrupción de los cuerpos gobernantes. Debo concluir lastimosamente que hay mucho trabajo por hacer para limpiar el fútbol. Y es una pena porque Sudamérica ha entregado excelentes jugadores y por esto no es sorprendente que todos ellos quieran irse a Europa.  

En Europa la situación económica es más sólida y las normativas laborales hasta ahora son suficientes, en Sudamérica no es así, ¿qué cambios debe promover FIFPro en este continente para que las leyes laborales respalden mejor al jugador?

Yo fui jugador de fútbol, pero también soy abogado. Es claro que un jugador tiene el mismo derecho que cualquier otro trabajador. En Europa tenemos leyes laborales internacionales y organismos de trabajadores que apoyan la labor de FIFPro. Y la posición de un jugador de fútbol es idéntica a la de cualquier empleado. Tenemos una ley laboral muy severa y por esto en la Unión Europea llegamos a acuerdos con los directivos para que todos los jugadores estén cubiertos. Hemos instaurado ya algunas demandas por casos de vulneración de derechos. Y tenemos la esperanza de que si pudimos cambiar la situación en Europa, podremos hacerlo en Sudamérica. Hemos visto el ejemplo de Jean-Marc Bosman (la Ley Bosman), fue algo que generó  cambios en el resto del continente.

En Ecuador el gremio se ha decantado por la huelga, en medio de la resistencia de directivos que argumentan estar quebrados e impedidos de pagar. ¿Cuál es el beneficio de una huelga en un contexto en el que no existe posibilidad inmediata de solución?

En todas partes del mundo los clubes dicen que debido a la crisis no se puede pagar. Pero yo les digo a los propietarios de los equipos que eso no es excusa. ¿O acaso los demás trabajadores de los clubes, aparte de los jugadores, no reciben salarios? En la historia del fútbol profesional a veces los jugadores no han tenido más opciones que la huelga. Siempre digo en FIFPro que no apoyamos las huelgas, pero no por ello debe dejar de ser una opción, aunque debe ser la última.

¿Qué otra cosa pueden hacer los jugadores si ya han intentado todo para que se les pague? En países como el mío, Holanda, nunca ha sido necesaria una huelga. Pero en Europa Oriental sí. Muchos clubes no pagan salarios a tiempo. El 60% de los jugadores no está al día en sus sueldos y la mayor parte del tiempo aceptan que se les pague por lo menos dos meses y no el año completo que se les debía. Porque además los jugadores tienen una familia, hijos que enviar a la escuela, y pagar la renta de la casa. ¿Qué hace entonces usted si no recibe un salario en el año y de paso recibe menos de lo que le corresponde? Es una vergüenza. Todos sabemos lo difícil que es llegar al profesionalismo y luego tienes diez años como mucho para trabajarlos bien y hacer tu futuro, y luego no es que se reciben pensiones jubilares.

En Europa existe el ‘Fair Play financiero’, los presupuestos se respetan y las crisis no se acentúan, en América funciona al contrario. En las valoraciones que han hecho, ¿cuánto incide la irresponsabilidad administrativa al marcar los niveles de endeudamiento que genera la crisis?

Entiendo que la situación de Sudamérica es muy diferente a la de Europa. Pero como he dicho, el fútbol en este continente tiene mucha gente involucrada que no tiene interés en la competencia, sino en lucrarse explotando jugadores. Muchos propietarios de clubes no aman el fútbol, sino el dinero y les gusta ganarse la vida así. Especialmente en Sudamérica, muchos de los ingresos de los clubes no provienen de la actividad del club, sino de personas externas al deporte. Y esto no tiene nada que ver con la crisis. Si un club tiene un presupuesto de un millón de dólares, no puede gastar dos.

La situación en Ecuador es conflictiva por la crisis, ¿cómo ve la  FIFPro el  panorama para el fútbol profesional del país?

La Federación en un país como Ecuador recibe mucho dinero de la FIFA. Tiene una buena selección y cada federación, especialmente las que tienen buenas selecciones, va a ganar dinero por el equipo. Aun dentro del país se encuentran auspiciantes porque el deporte es muy popular. Obvio, no se puede comparar con Inglaterra. Pero creo que basándose en una buena organización dentro de la federación, e incluso aunque haya crisis, es posible que las cosas ocurran con éxito. Se puede tener una organización con suficientes ingresos. La FEF tiene como tarea desarrollar el fútbol y, por supuesto, organizar las competencias. Si esto se hace bien, aun en un país como Ecuador, es posible tener una organización saludable en lo financiero. (I)