El portal Ecuadorinmediato.com publicó este viernes una carta de contestación a Jeanette Hinostroza, luego de que la comunicadora remitiera un pedido de derecho a la réplica -con términos "descalificadores e injurioso", según Ecuadoirmediato.com- por la publicación de una nota referente a la contratación de medios y periodistas por parte del Municipio de Quito, investigación hecha por Diario EL TELÉGRAFO. 

En el texto, el medio de comunicación recuerda que "el pasado miércoles 27 de abril, el diario EL TELÉGRAFO publicó una investigación periodística referente a la contratación de medios y periodistas por parte del Municipio de Quito, entre los que constaba el contrato de la periodista Jeanette Hinostroza, por un monto total de $ 55 mil para la producción de un programa de radio semanal en la emisora Distrito FM".

Ecuadorinmediato.com antes de replicar esta investigación buscó la versión de Hinostroza, sin embargo ella respondió que "no, no hay ninguna reacción distinta”. La jefa de redacción del portal le reiteró que si con su silencio confirmaba lo publicado por diario EL TELÉGRAFO, "la señora Hinostroza respondió: 'Sí, así es', con lo cual se terminó la comunicación", según el texto publicado este viernes.

Ante la postura de la comunicadora, Ecuadorinmediato.com publicó el reportaje bajo el título “Miles de dólares en contratos a medios y periodistas en el Municipio de Quito”. Hinostroza exigió al día siguiente día un derecho a la réplica que fue publicado en el portal como dicta la ley. Hoy agregó una nota en la que aclaraba ciertos punto tras la carta de Hinostroza. 

Es por el contenido de la mencionada comunicación de la señora Hinostroza, que nos permitimos exponer ante la comunidad nacional lo siguiente:

1. El mencionado reportaje investigativo no es de nuestra autoría, sino del diario EL TELÉGRAFO, que fue reproducido por nosotros contando con la debida autorización y cita de fuente. La señora Hinostroza sabe eso, pero, por razones que desconocemos, no ha señalado el particular.

2. Nuestra posición, frente al reportaje que ya había sido publicado en la edición del diario EL TELÉGRAFO, fue llamarle para buscar una reacción de su parte, para que confirme o desmienta lo informado, lo que fue aceptado como verdadero por la señora Hinostroza. Fue ella quien no quiso ahondar en su versión sobre el hecho al señalar: “No, no hay ninguna reacción distinta”.

3. El comportamiento de nuestra Jefa de Redacción al llamarle fue muy respetuoso, por lo que las ofensas que ahora trata de imponer la señora Hinostroza demuestran su irrespeto para con una colega, con una mujer y una dama del periodismo que se merece todo el respeto y consideración de todos, incluido el de ella.

DE NUESTRAS PREOCUPACIONES LEGALES

Como la señora Hinostroza conmina a Ecuadorinmediato a que revisemos si en su contratación hay algo corrupto e ilegal, tras pedirle al público que lea la réplica de la señora Hinostroza, le exponemos nuestra preocupación sobre el contenido de la misma, en especial del punto 4, que nos permitimos citar textualmente:

“Si tu empleada se hubiera tomado la molestia de hacer su trabajo, le habría podido comentar que de los USD$55 mil dólares solo me pertenece la mitad. Es decir 27.500 anuales. La otra mitad del contrato le pertenece a la presentadora Estefanía Tejada, quien realiza unas pastillas informativas para el segmento "Quito te habla" y quien recibe el dinero en su totalidad, yo no retengo un solo centavo. Estefanía, a quien cuento entre mis amigas, me solicitó la incluya en mi contrato para evitar el enorme papeleo que implica un contrato público y yo acepté gustosa, porque no hay nada ilegal en ello”.

4. Es notorio que de este tema se desprenden varias observaciones legales, que darían a presumir el cometimiento de conductas irregulares o indebidas, que podrían estar violentando las leyes de contratación pública de Ecuador, y que por confesión propia se atribuye la mencionada señora Hinostroza.

Así:

4.1.- La Ley Orgánica de Contratación Pública establece en su Artículo 78, sobre la Cesión de los Contratos.- que “El contratista está prohibido de ceder los derechos y obligaciones emanados del contrato”. 

¿No sería este el caso por parte de la señora Hinostroza con la mencionada dama Estefanía Tejada, quien dice ser su amiga, con la cual dice que comparte un contrato celebrado con el sector público, lo que está prohibido por la ley? A confesión de parte…

4.2.- Dicha ley de contratación pública expone en el artículo 79 sobre una posible subcontratación que: “El contratista podrá subcontratar la ejecución parcial del contrato con personas naturales o jurídicas registradas en el Registro Único de Proveedores (RUP), bajo su riesgo y responsabilidad”.

De la declaración propia de la señora Hinostroza, ella admite que incluyó en el contrato a la señora Estefanía Tejada para que cumpla una parte del trabajo para el que ella como periodista fue contratada, con el fin de “evitar el enorme papeleo que implica un contrato público”, lo que da a entender que Tejada no quiso acogerse al trámite
ante el SERCOP.

De la consulta que hemos efectuado, la mencionada señora Tejada no está registrada como proveedora ni tiene el R.U.P. legalmente habilitado hasta estos momentos, siendo esta otra presunta violación a la ley.

4.3- Dice además, por su propia confesión la señora Hinostroza, que ha dividido el contrato para el que fue llamada por el Municipio de Quito, y expone textualmente: “La otra mitad del contrato le pertenece a la presentadora Estefanía Tejada, quien realiza unas pastillas informativas para el segmento "Quito te habla" y quien recibe el dinero en su totalidad, yo no retengo un solo centavo”.

En el proceso de contratación y adjudicación, llevado adelante por el Municipio de Quito, con el número SCO-MDMQ-011-2016, que se invita a una contratación directa y única a la señora Hinostroza, por dos temas: el programa radial semanal “El Mundo al Día” y la miniserie “Quito Te habla”, por lo que sorprende que, en ningún momento, del proceso aparece nombrada ni es adjudicada para nada la señora Estefanía Tejada.

Si es del caso, que hubiera subcontratación parcial, el mismo artículo 79 de la Ley de Contratación Pública señala que la subcontratación no se las podrá realizar con personas inhabilitadas para contratar de acuerdo con esta Ley, ni podrán superar el treinta por ciento (3 0%) del monto del contrato reajustado. Es decir, el que “la otra mitad del contrato le pertenece a la presentadora Estefanía Tejada” presuntamente violaría este artículo de la ley, ya que la totalidad del mismo o hasta un 70% le correspondía hacerlo a la señora Hinostroza, pero, si no lo hace, se puede estar enfrentando a un presunto acto de fraude contractual, penado en el derecho ecuatoriano, que ella mismo confiesa haber incurrido en esto.

4.4.- Al entregar el 50% de su contrato, y señalar que la señora Estefanía Tejada “recibe el dinero en su totalidad, yo no retengo un solo centavo” salta una duda: ¿Cómo paga los impuestos ante el SRI por ese valor? sobre todo, si la señora Hinostroza no retiene dinero alguno, queda abierta la opción para averiguar ¿Cuán correcta es la tributación por este contrato de las dos mencionadas señoras que se han dividido el mismo?

4.5.- Preocupa además que la señora Hinostroza haya procedido a incluir en el contrato el nombre de una persona no autorizada, por ser su amiga, y dice que no viola la ley. El realizar una contratación, en este caso pública, con esta figura de préstamo de nombre podría ser considerada como una conducta irregular que es penada por las leyes ecuatorianas según la advertencia de la Superintendencia de Compañías, que en su campaña “Pilas con lo que firmas” dirigida a la ciudadanía, alerta de las consecuencias que genera prestar el nombre y rúbrica para negocios de terceros, sean legales o no. En derecho se considera como “testaferro” al ciudadano que actúa así, es más, se señala que “En el momento en que un ciudadano presta su nombre y su firma para que sea utilizada de manera legal o ilegal en un negocio que no es el propio, se convierte en testaferro”, precisó la Superintendencia en dicha campaña. ¿Importará mucho a la señora Hinostroza tal advertencia para su comportamiento?

5.- En el numeral quinto de su carta, la señora Hinostroza señala que paga “$ 200 más a alguien que me ayuda a procesar el papeleo mensual que exige este tipo de contratos” y claro, no se niegan los costos de producción de un programa, pero estos pagos ¿Son concebidos a un profesional sujeto a honorarios? O ¿se trata de un pago a una persona en condición de tramitadora y asistente de papeleo para estos contratos?; por ello, se pregunta uno si ¿No es dable pagar a una persona una remuneración mínima dispuesta por la ley de US366 dólares mensuales? Tal como mandan los derechos de los trabajadores.

6.- Las afirmaciones de que lo publicado en Ecuadorinmediato.com es sesgado, o que “da a entender de algo escondido, ilegal o corrupto” son propias de la señora Hinostroza; sin embargo, es muy grave que ella mismo comente, aclare o confiese que de un contrato de US$ 55 mil dólares, no ha sido ese el monto sino US$ 27.500, grave muy grave que ella lo diga. Y, no hay oposición a que se trabaje en un medio público como periodista profesional, siempre y cuando se respete la ley y no se opten por procedimientos que podrían ser considerados

Para seguir leyendo la contestación de Ecuadorinmediato.com puede ingresar al siguiente link. (I)