Desde que el Ejecutivo remitió a la Asamblea el proyecto de Código Monetario y Financiero, el 25 de junio,algunos analistas y sectores de oposición han reiterado que eso demuestra los problemas de liquidez que enfrenta el Gobierno.

Ese argumento es desvirtuado por el presidente del Directorio del Banco Central del Ecuador (BCE), Diego Martínez, quien señala que los índices de liquidez son positivos, lo que se refleja en el crecimiento sostenido de la economía entre un 4,5% y 5%. (LEA EL PROYECTO DE CÓDIGO ORGÁNICO MONETARIO Y FINANCIERO)

Algunos analistas manifiestan que las medidas planteadas en el código evidencian la falta de liquidez del Estado...
Ese es un mensaje al que recurre la oposición para construir un discurso en el que el Estado presenta este Código Monetario porque estaría necesitado de recursos. La liquidez de la economía ecuatoriana, entre   2009 y 2013, en especies monetarias en circulación (billetes), fue de $ 7.000 millones al cierre del año pasado. A la fecha es aproximadamente de $ 7.800 millones y la oferta monetaria (especies monetarias más los depósitos) es de $ 16.000 millones, el 17% del producto interno bruto (PIB) y la liquidez total (especies monetarias, oferta monetaria más depósitos a plazo y créditos) es de $ 36.000 millones.

¿Cuál es la situación de la reserva internacional del país?
Si revisa los datos de la Reserva Internacional de Libre Disponibilidad (RILD) verificará que está en $ 5.500 millones, entonces tampoco hay problemas de liquidez externa.

También se ha dicho que el sector de finanzas está mal...
Los saldos de liquidez de la Cuenta Única del Tesoro a junio de cada año, entre 2000 y 2006, bordearon los $ 100 millones y alcanzaron un máximo de $ 400 millones. Los promedios de saldos de liquidez de la caja fiscal desde 2007 en adelante han sido superiores a $ 600 millones. Actualmente el saldo es de $ 1.200 millones.

Entonces, ¿a qué se debe las ‘advertencias’ de ciertos empresarios y banqueros?
Cuando la gente dice que hay iliquidez fiscal no está viendo las cifras, está construyendo un discurso que obedece a un interés particular -y en eso quiero ser bien claro-, que viene dado por una razón: a la banca, en todo el mundo, no solo en Ecuador, le interesa tener un esquema lo menos regulado posible. A la banca tambiénle interesa ser el canal mayoritario por donde pasen todos los flujos de liquidez.
Entonces el discurso neoclásico siempre es que el Estado ahorre en instrumentos financieros y ponga los recursos en la banca, que el Estado genere fondos de estabilización y los ponga en la banca, que a la banca se le permita tener recursos fuera del país y así, si el Estado se endeuda, que sea con la banca privada.   

¿Por qué los banquerosse resisten a la regulación?
Construyen un falso discurso en torno a que el Gobierno no tiene liquidez porque están en contra de que las entidades públicas, en este caso del Banco Central, empiecen  a incidir en el manejo de la liquidez  y esto, desde luego, no les gusta  porque asumen que es quitarles una parte del mercado, una parte del pastel de la liquidez total.

Los banqueros y algunos analistas aseguran que el sistema financiero no está en capacidad de otorgar crédito a largo plazo, que sería riesgoso hacerlo. ¿Es así?
Es cierto que deben resolver el tema del calce temporal de sus captaciones frente a los de sus créditos, pero se están olvidando de una parte de la historia, y es que la liquidez individual de los bancos es distinta a la liquidez total de la economía como país. El BCE no tiene ese problema de descalce porque administra la liquidez de la economía en su conjunto y con el proyecto de código adopta unos instrumentos que le permiten inyectar liquidez a plazos más largos, que es lo que hacemos con la banca pública.

¿El Estado podrá inyectar capital a los bancos privados?
Con los instrumentos que propone el código, que son la ventanilla de redescuento y la inversión de los excedentes de liquidez, se podrá facilitarle a la banca un fondeo de mediano y largo plazo, pero a diferencia de errores que se han cometido en otros países, solamente podemos hacerlo con bancos que tengan una excelente calidad, solvencia y que estén muy bien regulados, por eso tenemos que incrementar los niveles de regulación, porque no podemos arriesgar los recursos de los ecuatorianos.

¿Con eso podrán otorgar los créditos a largo plazo?
Sí, porque podrán captar a mediano y largo plazo, a tasas más bajas desde el BCE. Además, con los instrumentos de ventanilla de redescuento, con el cual los bancos que tengan títulos de finanzas podrán acudir al BCE  para cambiarlos por dinero, solucionando así otra de las  demandas de la banca con respecto a que enEcuador no había títulos líquidos, de modo que ya no tendrán queenviar la plata fuera del país. Con estos instrumentos ayudaremos a que la liquidez agregada empiece a circular mejor   y con usos sociales más eficientes.

¿Han recibido alguna observación de la banca que amerite ser revisada en el proyecto de código?
En una carta de la Asociación de Bancos Privados, dirigida a nosotros y a la Asamblea, piden una exención de 10 puntos en el Impuesto a la Renta (IR). Me apena que la banca crea que aportar al desarrollo del país vaya aparejado con una reducción del IR. Ese es un discurso retrógrado.

¿De qué otras maneras se propone apoyar a la banca?
No solo que le vamos proveer de fondos sino que el código le permite a la autoridad económica,  en este caso la Junta de Regulación, establecer instrumentos de regulación financiera que hagan más atractivo el negocio financiero. Los incentivos serán de carácter regulatorio. Creo que el país ya superó la época en que todo incentivo iba ligado a la reducción de impuestos.

La Comisión de Desarrollo Económico ha hecho algunas observaciones a la propuesta del Ejecutivo, ¿están de acuerdo?
Hemos estado conversando y considero que sí son aceptables los cambios y son temas que ayudan a mejorar el contenido de la propuesta de ley, que pudieron haber tenido alguna imprecisión. No tenemos por qué no aceptarlos.