Cuando les interesa, por razones políticas, los defensores, antiguos o advenedizos, del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, (IESS) aseguran que lo hacen para precautelar su autonomía, pero cuando esta institución requiere más fondos para diversas coberturas, entonces se olvidan de ella y recurren al Estado para que las financie.
Y se han ingeniado para que existan curiosas y hasta confusas disposiciones para ‘contribuciones financieras obligatorias del Estado’ para la seguridad social, como ha sucedido con los fondos complementarios para atenciones de salud de los jubilados y para los afiliados regulares con enfermedades catastróficas, como lo puntualiza el expresidente Rafael Correa en su clarificador artículo ‘Rezagos del viejo país’ (EL TELÉGRAFO 29 06 17).
Cuando se discutía en la Asamblea Constituyente sobre el Sistema de Salud y su Red Pública Integral, que la mayoría de PAIS aceptaba sea universal y gratuito, se planteaba la alternativa de que los servicios de salud del IESS se integraran a los del MSP, inmediatamente aparecieron los políticos que se oponían con el argumento de defender la autonomía de la seguridad social. Igual ha sucedido con cualquier motivo de interés político: los afiliados o jubilados se han movilizado para defender ‘su’ institución argumentando que es su dinero el que ‘aportan’. Pero sucede que el MSP y el IESS son instituciones públicas, la primera financiada con impuestos, la segunda con aportaciones.
Se proponía que el IESS financiara los seguros de cesantía, jubilación, discapacidad y muerte, pero que los de maternidad y enfermedad pasaran al MSP. Finalmente quedaron los dos sistemas. Pero si la cobertura de la seguridad social crecía, como ha sucedido desde su bajo 20%, al menos hasta el 60% podía pensarse en un sistema de modelo Bismarck, como en Alemania, en otros países europeos y Costa Rica. Pero si se fortalecía el MSP, como ha sucedido, podría tornarse universal el modelo Beveridge, incluyendo en el mismo a la seguridad social, como sucedió en Reino Unido, los países de su grupo, como Canadá, Australia y otros, como el antiguo sistema chileno y el de los países socialistas, como el cubano (aunque estos no aceptan la práctica privada).
España optó por el modelo Bismarck antes de pasar al Beveridge, pues la población no debía pagar al mismo tiempo aportaciones e impuestos. Es conveniente debatir sobre el Sistema Integral de Salud, para evitar el fraccionamiento y la segmentación, que cada uno provea y financie por su lado, siendo los dos sistemas públicos. (O)
