Reacios a aceptar una regulación, los medios apelan a la memoria de los ciudadanos recordándoles los momentos en los que decidieron construir un hecho como noticia. Así, El Comercio nos ha recordado sus denuncias sobre la contaminación de un río, la red Peñaranda,  la presencia de Febres en el sistema de justicia…

Ahora le toca a diario  El Universo. Con 2 entregas es posible definir que aquello de lo que nos va a hablar es de la noticia impactante: por el número de muertos, la violencia o singularidad del hecho, la edad de las víctimas, el monto del perjuicio, o la naturaleza exclusivamente centralista, serrano - estatal de la corrupción.

No sorprende entonces que empiecen con el “caso Fybeca”, para ellos ejemplo de buen periodismo. El caso Fybeca es emblemático, por supuesto, pero no de un trabajo de interpretación y contextualización periodística, sino de la violencia estructural que sustenta el trabajo policial y de la subordinación de esta a las decisiones de poderes políticos y económicos reales.

Estas cuestiones, de orden político, no se abordan. La reportería, importante sin duda, queda en la consignación de las versiones, la descripción del dolor de las viudas, o las declaraciones de los jefes de las cámaras y su alcalde.

Y es que los hechos por si solos dicen poco. Hay que hacerlos hablar a través de interpretaciones que un periodismo aguzado y verdaderamente libre lanza en entrevistas a los actores políticos para mostrarlos de cuerpo entero frente a las audiencias.

Los jefes policiales, de las cámaras y el alcalde nunca fueron incomodados con  preguntas realmente importantes: ¿quién  amenazó al alcalde?, porque el operativo se justificó en que los policías que perpetraron la masacre hacían inteligencia respecto a una amenaza a la vida de Nebot. ¿Por qué el apoyo incondicional de las cámaras y el alcalde a la Policía, a pesar de ser evidente que no hubo enfrentamiento sino más bien ejecuciones? Preguntas difíciles en una ciudad donde el miedo, también viene de su municipio.

Y que requieren independencia del poder, para que los ciudadanos se hagan una idea más clara de quienes son realmente sus dirigentes. 

La prensa es selectiva con sus preguntas  y opiniones. Así, blanquea pasados y contribuye a construir la hegemonía. Luego, el problema no es que se quiere callar a la prensa, sino evidenciar a quién sirve realmente.