En EE.UU. tomarán pruebas de ADN sin permiso judicial
En una apretada y controvertida decisión -cinco votos a favor y cuatro en contra-, los nueve magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos fallaron a favor de que la Policía pueda tomar muestras de ADN de personas detenidas por delitos graves sin necesidad de una autorización judicial previa.
DATOS
El ácido desoxirribonucleico o ADN es la molécula que contiene toda la información genética, las instrucciones de diseño de todas y cada una de las personas.
En el ámbito del derecho penal, los delitos tipificados como de mayor gravedad (violación, homicidio, asesinato) suelen dejar en la escena del crimen indicios biológicos que permiten un estudio adecuado a través del ADN.
Esa prueba es usada y aceptada universalmente, tanto en el ámbito de la investigación biológica de la paternidad o maternidad (campo civil) como en la resolución de casos criminales (penal).La sentencia concluye que es constitucional que los Estados mantengan una base de datos de ADN de los arrestados y equiparan el material genético con las huellas dactilares como método para la identificación de delincuentes.
“Tomar y analizar una muestra de ADN extraída del interior de la mejilla de un detenido es equiparable a las huellas dactilares o la fotografía, un procedimiento policial legítimo y razonable”, se señala en el fallo, adoptado por la mayoría y redactado por el juez Anthony Kennedy.
La sentencia del Supremo es muy específica sobre la constitucionalidad de la extracción de muestras de ADN en el caso de detenciones por delitos graves, pero no se pronuncia sobre el caso de arrestos de delitos menores o faltas.
En EE.UU. el Gobierno federal y 28 Estados autorizan la toma de muestras de ADN en determinados tipos de detenciones. En los últimos años, varios juzgados han fallado sobre la legalidad de estas pruebas, pero fue un tribunal de Maryland el que primero resolvió que el Estado no podía someter a uno de sus ciudadanos, Alonzo King, a una prueba de ADN sin que exista una autorización judicial previa.
En 2009, King fue detenido tras amenazar a varias personas con una pistola. Su ADN lo vinculó a una denuncia de violación sin resolver que se produjo seis años antes. Este es el caso que el Supremo tomó como referencia para dar su fallo.
