El presidente vitalicio de Liga Deportiva Universitaria de Quito, Rodrigo Paz, señaló  el pasado jueves que el detalle de los impuestos retenidos al club quiteño en  el 2010 sería similar al de esta temporada y ascendería a 1’876.000 dólares.  A este monto habría que sumarle lo que paga  por el colegio de fútbol de la institución.     

El dirigente capitalino, en tono molesto, agregó además que el C.S. Emelec solo cancela $72.000 por concepto de impuestos, beneficiado por una supuesta forma preferencial con la que  se cobran los tributos en el Puerto Principal.   

Las declaraciones de Paz se dieron después de que el presidente “eléctrico”, Nassib Neme, indicara  a  Diario La Tercera que apoyaba a la Universidad  de Chile, antes de la final de ida del torneo surcontinental. 

“A (Jorge) Sampaoli lo recordamos con cariño. Y sabemos que junto a la ‘U’ ganará el título de la Copa Sudamericana, porque por su estilo de juego se  lo merece. Todo Emelec está con la ‘U’ en estos momentos”.

Carlos Marx Carrasco, director nacional del Servicio de Rentas Internas, desmintió lo dicho por Paz  y explicó cómo se ha manejado la entidad tributaria.  

Rodrigo Paz indicó que el SRI emplea acciones diferentes con uno y con otro club. Además asegura  que Emelec declara menos por concepto de impuestos retenidos que Liga. ¿Cómo analiza usted las declaraciones del dirigente “azucena”?     

Primero, es bueno que la ciudadanía conozca que los equipos deportivos de fútbol están exentos de impuestos a la renta como tales, porque,  presuntamente, son instituciones  sin fines de lucro.

En segundo lugar, es necesario que se conozca que el impuesto que se les cobra a los clubes corresponde a la función que ellos desempeñan como agentes de retención, ya sea de proveedores de sueldos de  jugadores o de cuerpo técnico.    

Los futbolistas por ellos contratados  perciben su sueldo, remuneración, premios y demás, igual el cuerpo técnico, entonces el impuesto a la renta que les corresponde pagar  es el que tienen que entregar al Servicio de Rentas Internas. Es decir que no son ellos los que pagan, sino  los jugadores, el equipo,  el cuerpo técnico o los médicos, etc...

En tercer lugar, no es verdad la información que ha dado el señor (Rodrigo) Paz sobre el valor pagado por el club Liga Deportiva Universitaria, como tampoco es verdad la cantidad de 72.000 dólares que dice ha cancelado  el Club Sport Emelec.

¿Cuál es el real?

Hay que tomar en cuenta que Liga tiene el club como tal y una organización que está vinculada con el estadio. Son dos sociedades y cada una tiene   un RUC (Registro Único de Contribuyentes). En cuenta al Emelec, no es verdad la cifra de 72.000 dólares. En este momento tiene cerca de 500.000 dólares de deuda por retenciones, que se le han acumulado. Nosotros hemos iniciado los juicios coactivos, es decir, las acciones de cobros y -además- hemos notificado ya al club una determinación tributaria sobre las retenciones, lo mismo se ha hecho con la Liga.

Entonces, ¿a cuánto asciende la deuda de Liga?

No sabemos si está o no debiendo, recién vamos a practicar la auditoría correspondiente, igual a Emelec, pero este último sí debe cerca de 500.000 dólares. Nosotros hemos iniciado las acciones de cobro.

Y sobre el tratamiento diferente del que habla el señor Paz...

No es verdad, si es que Emelec paga retenciones más bajas eso obviamente se debe a que tiene jugadores y un cuerpo técnico a los que  se les paga menos. Liga probablemente tiene  futbolistas  y un cuerpo técnico a los que se les cancela mucho  más, lo que a su vez se deberá a la magnitud de los  hinchas que cada uno de los clubes tiene. Entiendo que solo en el último partido que jugó Liga (ante U. de Chile) por la Copa Sudamericana, habría tenido una taquilla superior al millón de dólares.

Por ese monto, por si acaso, no paga impuesto a la renta. Solo señalo esa cifra para dar cuenta de los abultados e importantes ingresos que debe tener Liga.

¿El Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) va a afectar  los costos que tendrá que declarar el equipo, por concepto de contrataciones a jugadores extranjeros?

Por supuesto, si es que compra jugadores del exterior y sale la plata del país naturalmente que subiría un 3% adicional al valor de la salida de divisas.

En otros países los clubes no están exentos al pago de impuestos...

Eso es cierto, en muchos países los clubes deportivos sí pagan impuesto a la renta, no solo los jugadores, porque hay que reconocer que más allá de la enorme simpatía que genera el fútbol como deporte de masas, es un negocio que da   plata.

Detrás de éste hay empresarios que se enriquecen con compras, pases y demás, todo esto hay que saber, no es solamente  que el fútbol brinda alegrías al público y nada más, no, no...

El fútbol es un negocio y  muy rentable, por eso en otros lados está sujeto  al impuesto a la renta. Por lo tanto,  las cosas me parece,   hay que entenderlas en su real dimensión.

Entonces, ¿no es cierto que las leyes sean distintas para un sector del país o para un equipo u otro, como señaló el señor Paz?

De parte del Servicio de Rentas Internas no ha existido tratamiento discriminatorio alguno, a tal punto de que nosotros hemos iniciado desde hace rato acciones de cobro de coactivas a Emelec, además el país sabe de todas las acciones que hemos tomado  con otros clubes, tal es el caso del  Deportivo Quito, llegando incluso a la incautación de las taquillas con ese club.

¿No es que esto sea una situación  dirigida contra Liga de Quito?

No. El Barcelona ha tenido problemas, el Deportivo Cuenca y  el Aucas también, en su momento. Todos los clubes son sometidos a control, básicamente, la retención es porque no está bien que ellos se queden con el impuesto y no lo entreguen al SRI, eso es  incluso  fraude tributario.

El señor Paz señaló que  el año pasado el SRI los inspeccionó en 6 ocasiones...

Las inspecciones son absolutamente normales y nadie  tiene  por qué molestarse por ellas, pues tenemos plena competencia para revisar las cuentas tributarias de todos los contribuyentes, de todos los clubes,  como Emelec,  Quito,  Cuenca y  Aucas, eso es  algo que   también hemos hecho...

¿Cuál es su postura sobre la declaración realizada por el dirigente “albo”, que asegura que tiene miedo de que en algún rato salga un decreto ejecutivo que diga: Emelec campeón y que los demás disfruten?

Me parece que está bien felicitar a Liga por las posiciones estelares que ha tenido, pero eso no lo exime de que el SRI deba realizar y supervisar  el debido control tributario a todos los clubes; a Liga, como no corresponde, no ha habido por qué iniciarle una acción coactiva.

Y a mí me parece un tremendo despropósito hablar por ahí de que vía  decreto gubernamental podría quedar campeón el Emelec. 

Más bien lo que sí podría sorprender es  que un club con un costo mucho más bajo logre ganar el título y no aquellos clubes, y aquí no doy nombres,  que tienen una nómina súper millonaria.