Los lectores opinan

Respuesta a reportaje: “Dos postulantes al Consejo Electoral tienen problemas”

05 de noviembre de 2018 - 00:00

En mi caso, la noticia señala que mi postulación estaría vinculada a Alianza PAIS, que no tengo Ph.D, que tampoco he sido observadora electoral en el pasado ni he cumplido cinco años de funciones, diciendo que un certificado laboral no podría coincidir con el tiempo que estudié en la Universidad de Oxford.

Es llamativo que el Diario, bajo su dirección, haya incumplido su obligación profesional (y además constitucional y legal) de contrastar versiones antes de publicar noticias, porque se supone que bajo su cargo los medios públicos deberían tener un manejo profesional. Su equipo periodístico tiene desde siempre los datos de contacto de mi oficina, que es información pública en la página web.

De los 14 postulantes al Consejo Nacional Electoral, 13 no tenemos título Ph.D (que no es requisito para postular), y 5 no hemos sido observador electoral, aunque en mi caso sí he realizado dos observaciones electorales después de la fecha de presentación de las postulaciones. Finalmente, el tiempo de experiencia profesional queda demostrado con certificados y mecanizados del IESS que son públicos.

No se conocen las razones para que su reportaje haya analizado solo dos de las 14 carpetas, cuyo contenido es público en la página del CPCCS. Y casualmente, sea de dos postulantes mujeres.

La información proporcionada en dicha nota no corresponde a la realidad respecto de mi postulación al Consejo Nacional Electoral definitivo, por lo que, además de requerir la rectificación, solicito a ustedes se me conceda mi derecho a la réplica, por cuanto se deben aclarar los datos imprecisos que se han difundido a través del medio de comunicación a su cargo. (O)

Ab. Camila Moreno Subía