Es ya rutina que algunos médiums mezclen “libertad de expresión” con “libertad de empresa”; noticia con opinión; línea editorial con postura empresarial o, llanamente, defensa de intereses económicos, sin aclarárselo a los lectores.

La forma cómo ciertos médiums informaron sobre la incautación de cerca de 200 bienes del Grupo Isaías, como medida inicial para resarcir los perjuicios económicos causados por la quiebra de Filanbanco, es inaudita.

Que dos medios formen parte de los bienes de dicho grupo no implica que la libertad de expresión -nunca tan bien escenificada como libertad de empresa- se haya coartado. Las preguntas vienen solas: ¿cómo fue posible que un grupo económico, que presumiblemente estafó al país, tuviese más de dos medios de comunicación? ¿Quiere decir que cuando los medios son ‘solo’ empresas privadas y pertenecen a estafadores, presuntos o reales, ahí sí hay libertad de expresión? ¿Son esos medios libres y neutrales? ¿No se construye ‘una determinada’ opinión pública desde medios vinculados a grupos económicos?
¿Por qué TC-Televisión y Gamavisión eran objetivos cuando pertenecían al Grupo Isaías y hoy no? ¿Eran las noticias que esos medios trasmitían el mejor ejemplo de compromiso con la sociedad en general?.

Son preguntas que flotan a la hora de analizar el porqué la crítica a la incautación de esos medios proviene justamente de algunos otros médiums, perdón, medios obsesionados con la libertad de empresa y no de expresión.

Una noticia que apunta el hecho de cobrar una deuda de estafa es, por la acrobacia mediática de bomberos que no quieren pisarse las mangueras, manipulada sin vergüenza.

La incautación, por carambola, ha revelado una parte del funcionamiento de cierto periodismo. Ha revelado, con la contundencia de una noticia de primera plana, su maridaje con poderes económicos y políticos.

Que nadie se engañe.