Jueves, 24 Noviembre 2016 00:00 Fútbol Nacional

Entrevista / Diana salazar méndez / fiscal antilavado de activos de la fiscalía general del estado

"Luna aceptó la existencia de lavado"

"Luna aceptó la existencia de lavado"

La representante del Ministerio Público que llevó a Luis Ch., expresidente de la FEF, a ser sentenciado a 10 años de prisión revela las claves del proceso. Espera la apelación de la defensa.

Redacción Fanático

Diana Salazar, agente fiscal que impulsó la sentencia condenatoria a los exfuncionarios de la Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF) por lavado de activos, revela varios detalles sobre el proceso, como los aportes de Vinicio Luna, exjefe logístico de la Ecuafútbol, y Eugenio Figueredo, expresidente y exvicepresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).

¿Cómo desvirtúa lo que dicen los abogados de Luis Ch. en torno a que usted cambió constantemente la teoría del caso. Según ellos, al momento de pedir la sentencia usted incorporó elementos que no consideró en la fase probatoria?

En la audiencia de presentación de cargos se tomó como base el informe de la Unidad de Análisis Financiero (UAF), en donde se daba cuenta de algunas transferencias que no tenían una justificación aparente, pero todo se deriva de la noticia mundial en la que se señalaba al procesado Luis Ch. como parte de una organización criminal dedicada a cometer delitos relacionados con la Conmebol. Todo se conoció a través de la justicia de EE.UU. gracias a una asistencia penal internacional. La teoría del caso es presentada en la etapa preparatoria del juicio y en el Código Orgánico Integral Penal (COIP) dice que la acusación será la teoría presentada por la Fiscalía y que sobre esta versará el juicio. La Fiscalía presentó los mismos hechos expuestos en la audiencia de juicio. Mediante oficio, un Asambleísta le pidió a la UAF que no solo se investigue a Luis Ch., sino a la FEF; hicimos las 2 cosas.

¿En la información que le dio la justicia de los EE.UU. se puntualiza si existe una orden de captura internacional para Luis Ch.?

Lo que la Fiscalía recibió de parte de las autoridades norteamericanas fue la acusación formal presentada por ellas el 25 de noviembre de 2015, señalándole como parte de una estructura criminal conformada para cometer varios delitos: crimen organizado, lavado de activos, fraude procesal y fraude electrónico. Sobre la orden de captura no nos ha llegado esa información o una petición formal.

Durante la fase probatoria se extravió el acta de la declaración que se le tomó a Eugenio Figueredo en videoconferencia.  ¿Qué ocurrió con esa acta?

No se extravió, eso es  falso. El acta de la comparecencia de las partes es la constancia de las firmas de las personas que estuvieron ese día. La diligencia que se realizó fue a través de una videoconferencia; esta fue grabada, tenemos el CD, que consta en el expediente con el resultado de esa prueba, está en cadena de custodia, sin embargo, lo que no estaba en el expediente al momento de presentar la prueba, y no he dicho que está extraviada, es esa acta ¿Qué es lo que le interesaba al tribunal, ver las firmas de las personas o escuchar el testimonio? Pero quienes manejan lavado de activos conocen que este es un delito muy técnico y la tecnicidad significa que un perito establezca el contenido (del testimonio). Las pruebas técnicas fue lo que presentamos.

¿El testimonio de Figueredo aportó a la teoría de la Fiscalía?

Se le solicitó que informe si la Conmebol entregaba donaciones y él decía que no. Pero resulta que el sonido, según lo que estableció la perito, no era audible, entonces no íbamos a entender lo que quería decir. Y si voy a solicitar el audio de algo que no voy a escuchar, mejor no pierdo el tiempo y presento a mi perito. Eso sucedió.

Figueredo reconoció actos de corrupción en la Conmebol ¿Puntualizó algo sobre Luis Ch.?

No, porque las preguntas no tienen que ser inconstitucionales. Lo que la Fiscalía le preguntó fue es si la Conmebol realizaba aportes o estos acuerdos (de entregar dinero), refiriéndome a cómo venían las transferencias. Dijo que no, que eso le correspondía a la FIFA.

¿El procedimiento abreviado al que se acogió Vinicio Luna fue parte de un acuerdo de colaboración con la investigación?

La figura que se utilizó con Vinicio Luna está protegida por reserva, yo no puedo dar detalles de lo que se dijo. Con él tenemos la figura de la cooperación eficaz y todas las actuaciones realizadas bajo esa figura deben guardarse bajo secreto.

¿Por eso ya no fue necesario que acuda a rendir testimonio?

Tener una sentencia por procedimiento abreviado significa que se acepta el hecho fáctico, la teoría que fue presentada en su momento a Vinicio Luna, es decir que llegaron las transferencias desde la Conmebol, que fueron registradas a título de donación, que estas una vez ingresadas fueron mezcladas en las cuentas de la FEF y luego sacadas a través de las figuras de fondo rotativo y de los vehículos blindados. Eso fue aceptado por Vinicio Luna.

¿Se buscó esta cooperación con los otros procesados?

Siempre estuvo abierta la posibilidad de que cooperen, por la igualdad de las partes, de las personas. Yo les llamé dos veces a rendir su versión, en la primera, producto de la orden de detención, el señor Luis Ch. rindió su versión, en la segunda se acogió al derecho a silencio, dijo que no tenía más que aclarar. Mientras que cuando le llamé a Vinicio Luna él sí seguía informando, he ahí la diferencia, así se manejaron. Hugo M. (extesorero de la FEF) y Pedro V. (excontador de la FEF) estuvieron prófugos, una sola vez vinieron a rendir versiones pero la Fiscalía mantuvo conversaciones con sus abogados; no se llegó a nada.

La defensa de Luis Ch. dice que los respaldos de las  donaciones de la Conmebol están dentro de los documentos que fueron allanados por las autoridades judiciales de los Estados Unidos y Paraguay, no es que no existan dichos soportes.

La información remitida por la Conmebol fue a través de una asistencia penal internacional. Le solicitamos todas las transferencias realizadas a la FEF en el periodo 2010-2015. Nos hizo un detalle minucioso de esas transferencias. Le pedí información sobre si existía un contrato de prestación de servicios de Luis Ch. para decir que por algo él recibía estos fondos. Envió todo lo que ganó Luis Ch. por representar al país, igual lo que recibió Francisco Acosta (exsecretario de la FEF). La documentación allanada no es la contable, sino la referida a otros aspectos, como los contratos, porque si no ¡qué fatal coincidencia! Justo las cinco transferencias que no aparecen en el listado de la Conmebol, estas de las que se cambian el concepto, esas son las allanadas.

¿Por qué Francisco Acosta fue absuelto? Él era uno de los más allegados a Luis Ch.

La Fiscalía no procesa porque sean allegados o no, lo que investigo son hechos sobre la responsabilidad de las personas, no pude recabar suficientes elementos. Acosta era secretario de la FEF, la teoría de Fiscalía es que ciertas transferencias llegaron a la FEF, ingresaron a las cuentas y fueron sacadas. Un secretario no tiene la posibilidad de controlar lo que pasa en el departamento financiero, pero sí un contador y un tesorero.

¿La multa de más de 12’000.000 la debe pagar cada acusado o entre los 3 sumarán ese monto?

El Tribunal estableció que se haría un cálculo proporcional; este tiene que hacer la división, según la participación de cada uno, para llegar a ese monto. (I)

ENLACE CORTO

Promo

Google Adsense