Uno de los mitos más mentados, y al mismo tiempo menos ciertos, acerca de la cinematografía, es aquel que reza que de un gran libro nunca surge una película del mismo nivel. Allí está la adaptación que Visconti hiciera de Muerte en Venecia (1971), obra de Thomas Mann, o las versiones que magistralmente filmara John Huston de libros de Malcolm Lowry o James Joyce, para constatar lo contrario. En esa línea –la de la adaptación hábil y perspicaz- se encuentra (aunque con los bemoles  que ya mencionaremos) el cine del brasileño Fernando Meirelles.

Su irrupción en el panorama cinematográfico internacional se produjo, como se sabe, a partir de la soberbia  Ciudad de Dios (2002), obra   original del carioca Paulo Lins, que le agenció la entrada a Hollywood. Allí repitió la fórmula, con corrección pero sin el fulgor de la aventura inicial: recurrió a un autor que garantizara una trama intrigante y a un buen trabajo de casting, producción y, sobre todo, montaje: adaptó El jardinero fiel (2005), una publicación de John Le Carré.

Revisando aquel bagaje, resulta lógico que su actual propuesta sea Ceguera (2008),   producción basada en una conocida  novela de José Saramago (Ensayo sobre la ceguera). Y se trata de una muy precisa versión, lo que quizá constituye la mayor virtud y el peor defecto de la cinta.

Me explico mejor: para el  éxito (artístico, no comercial) de una adaptación, cuando se lidia con una gran obra literaria, es necesario entender, durante todo el proceso de transición de la historia hacia un nuevo lenguaje, que se trata, precisamente, de otro lenguaje; de tal manera que el resultado debe ser fiel a la esencia temática de la narración original, pero también a su singular condición de nueva construcción simbólica. El ejemplo más evidente -y extremo- de este logro es Apocalipsis Now (1979), sui generis adaptación de El corazón de las tinieblas, de Conrad, realizada por Francis Ford Coppola.

Ceguera es fiel al texto de Saramago, quizá demasiado. Una transcripción eficiente, pero sin nuevo brillo. Algunos abandonaron la sala diciendo que era una película aceptable, pero que con leer el libro era suficiente. Además, acusa descuidos: Julianne Moore cumple, pero Mark Ruffalo no convence a nadie como ciego. A diferencia de las anteriores cintas de Meirelles, no ha gozado de un éxito inmediato, sino que su aceptación ha sido gradual: el primer corte, presentado en el Festival de Cannes, fue muy criticado por la audiencia, al punto de que el director debió hacer una re-edición para el Festival de Toronto, que, digamos, logró  calmar las aguas. Y estos son apenas dos ejemplos, un poco al azar. Quizá Meirelles ha perdido pulso. O agotado su consabido recurso.